Север и рынок. 2020, № 3.

Таблица 1 Сокращение расстояний некоторых маршрутов, при использовании СМП [1] Маршрут Расстояние без использования СМП, км Расстояние с использованием СМП, км Выигрыш в расстоянии от использования СМП, % Гамбург — Иокогама 18350 11100 40 Роттердам — Шанхай 18957 13838 27 Роттердам — Пусан 19488 13046 33 Однако в данном случае сокращение расстояния не всегда означает сокращение времени в пути. Например, в первом маршруте (Гамбург — Иокогама) время в пути теоретически сокращается с 22 до 15 дней, но эти цифры следует принимать как условные и зависящие от технических характеристик и скорости движения конкретного судна, времени года и других условий. Возможное сокращение времени в пути относится к благоприятным периодам навигации, в остальное время необходимо ледокольное сопровождение, при этом скорость за ледоколом будет ниже, соответственно, увеличится время на маршруте. Кроме того, определяющим фактором является ситуация на энергетических мировых рынках. К примеру, при цене на нефть 130 долл. США за баррель фактор уменьшения расстояния и экономии топлива будет превалировать в отношении северного маршрута при сравнении его с маршрутом через Суэцкий канал. Если цена будет составлять 30 долл., то значение этого фактора снижается, что увеличивает вероятность использования египетского варианта. Сокращение объемов транзитного грузооборота по СМП в 2015-2016 гг. напрямую увязывают с падением рыночных цен на нефть в конце 2014 г. [9]. Следует отметить некоторые положительные тенденции в отношении развития СМП. В частности, применяемый зональный принцип взимания сборов за ледокольное сопровождение позволяет грузоотправителям оплачивать фактические услуги, оказанные в границах зоны, а такие параметры, как пройденное расстояние или затраченное время на прохождение, не учитываются при расчете оплаты. Оплачиваемая сумма зависит от количества проходимых судном зон СМП3. К положительным моментам иностранные эксперты отнесли и то, что расчет тарифов приобрел большую прозрачность, чем до реформ 2014 г.4. Вместе с тем СМП имеет ряд недостатков, которые практически нивелируют его привлекательность. В первую очередь, это относится к сложной и, главное, плохо предсказуемой ледовой обстановке. Образование ледового покрова в самых разных местах значительно осложняет плавание. Кроме того, часто результатом климатических изменений, сопровождающихся таянием льдов в Арктике, является образование айсбергов, и возрастает вероятность внезапной встречи с ними. Потенциал использования СМП ограничивается суровыми климатическими условиями Арктического региона. Судоходство в такой ситуации является сложным с точки зрения технического оснащения, так как для прохождения трассы нужны как минимум суда ледового класса (по СМП могут ходить суда только ледового класса не менее Arc4) и ледоколы. Для оснащения торгового флота судами ледового класса требуются значительные вложения. Такими судами с усиленным корпусом и дополнительным оснащением на случай непредвиденных ситуаций должен управлять командный состав, имеющий опыт хождения в этих широтах. При этом они неэкономичны в отношении расходования топливных ресурсов, поэтому их использование может быть оправдано исключительно в арктических широтах [10]. Судоходная навигация без ледокольного сопровождения пока возможна только в течение 3-4 месяцев в году и только на некоторых участках СМП. Но, как уже говорилось, наблюдающееся в настоящее время сокращение льдов может увеличить навигационный период. 3Правила применения тарифов на ледокольную проводку судов в акватории Северного морского пути // Федеральное государственное казённое учреждение «Администрация Северного морского пути»: официал. сайт. URL: http://www.nsra.ru/ru/rules_icebreaker_escorting_nsr/ (дата обращения: 03.02.2020). 4 Arctic Shipping - Commercial Opportunities and Challenges / С. O. Hansen et al. CBS Maritime. 2016. January. URL: https://services-webdav.cbs.dk/doc/CBS.dk/Arctic%20Shipping%20- %20Commercial%20Opportunities%20and%20Challenges.pdf. 74