Север и рынок. 2020, № 2.

Теория и методология исследования В мировом развитии уже устоялась практика определения основного источника инвестиций в социальную инфраструктуру — государства как гаранта обеспечения населения важнейшими общественными благами. Вместе с тем как отмечается в исследованиях, проводимых Организацией экономического сотрудничества и развития [2], работах зарубежных [3, 4] и российских ученых [5, 6], недостаточная экономическая стабильность, финансовые кризисы (в том числе и мировые), имеющийся во многих странах дефицит бюджетных средств привели к сокращению объемов государственного финансирования (или невозможности обеспечения их роста там, где это необходимо) социальной инфраструктуры [7]. При этом задача сохранения имеющегося уровня социальной защищенности граждан и удовлетворения их социальных потребностей не утратила своей актуальности [8]. Вследствии необходимости решения данной задачи все более востребованным становится поиск альтернативных источников инвестиций и механизмов развития инфраструктуры отраслей социальной сферы [9, 10]. И с таких позиций одним из инновационных решений, направленных на повышение эффективности социальных инвестиций, становится развитие СП. В настоящее время отсутствует единство мнения относительно трактовок и определений СП [11] — этот вопрос остается открытым не только в российском, но и зарубежном научном дискурсе. Как отмечают в своей работе А. А. Московская и И. В. Соболева «вопрос о ключевых признаках и границах, отделяющих социальное предпринимательство от социально ответственного бизнеса, с одной стороны, и традиционной деятельности некоммерческих организаций, с другой, остается пока дискуссионным» [12]. Вместе с тем исследование СП позволяет выделить несколько основных подходов к этому виду деятельности, различия которых между собой определяются национальными традициями и особенностями моделей социальной политики в целом [13]. Наиболее развитые формы характерны для американского [14, 15], европейского [16] и азиатского СП [17, 18]. Развитие СП на территориях США в значительной степени ориентировано на частную инициативу, благотворительность и независимость гражданского общества от государства. Любые предприятия могут считаться социальными, включая венчурные, если они созданы с социальной целью и функционируют на основе правил, принятых для ведения частного бизнеса. Социальная политика при этом руководствуется принципами неолиберальной модели, в которой государственные обязательства распространяются только на беднейшую часть населения. Социальный продукт, производимый американскими социальными предприятиями, доступен потребителям бесплатно или по ценам ниже рыночных цен. В странах Европы СП пользуется существенной активной государственной поддержкой, которая включает: финансовую, информационную и консультационную помощь; предоставление производственных площадей; стимулирование сотрудничества и совместных проектов; оказание маркетинговых услуг и т. д. Социальные европейские предприятия обеспечивают занятость наиболее уязвимых групп населения с низкой конкурентоспособностью на рынке труда. В странах Азии СП сформировалось на основе использования и европейского и американского опыта, при преимущественном тяготении к европейскому типу со значительной ролью государства. Социальные предприятия осуществляют деятельность по производству товаров или услуг для наиболее незащищенных групп населения (детей, престарелых и нетрудоспособных граждан), а также в сфере экологии, культуры, туризма и т. п. В современной России СП рассматривается как одна из форм бизнеса [19], или как одно из направлений корпоративной социальной ответственности, что ближе к американскому подходу (в странах Европы и Азии это область взаимодействия социальных партнеров — некоммерческого сектора, бизнеса и государства). Инициатором СП стал крупный российский бизнес, сформировавший социально-предпринимательскую инфраструктуру в рамках собственной социальной политики, а начало формирования СП в нашей стране напрямую связано с созданием президентом компании «ЛУКОЙЛ» Вагитом Алекперовым некоммерческого фонда региональных социальных программ «Наше будущее» в 2007 г. [20]. К настоящему времени в России сформировался значительный научный задел исследований, посвященных различным аспектам развития СП. Так, В. В. Жохова в работе [21] рассматривает его сущность и роль в современном обществе, исследование мирового опыты и перспектив развития СП в России представлено в работах Е. Н. Герасиковой [22] и Ю. И. Грищенко [23], А. А. Московская, А. А. Берендяев и А. Ю. Москвина в работе [24] рассматривают вопросы его легитимации в РФ, А. В. Барков и Я. С. Гришина— законодательство в сфере СП РФ [25], С. В. Пономарев — инфраструктуру его поддержки в нашей стране [26], В. В. Жохова и Д. А. Соколова— человеческий капитал в этой сфере [27] и т. д. И, несмотря на то, что в нашей стране институт СП находится пока в стадии становления, уже сформировались его ключевые принципы и механизмы, а реализация в отечественной практике включает более чем успешные примеры, вполне достойные их тиражирования и в других регионах, в том числе арктических. Общий тренд, характерный для России, - - разгосударствление социальной сферы и на его фоне оптимизация социальной инфраструктуры в Арктике проявляется 96