Север и рынок. 2020, № 2.

между субъектами, и объединенная экономическими интересами совокупность объектов и субъектов хозяйствования, и экономически организованная территория, вмещающая множество объектов и связей, и силовое поле, порожденное предприятиями, фирмами и их взаимодействиями, а также многое другое. При этом мы согласны с Р. Б. Эклунд и Р.Ф. Хеберт [8] в том, что сама идея ЭП носит характер аналитической абстракции, хотя экономическая деятельность, как и вся деятельность человека, всегда происходила в пространственном измерении. На наш взгляд, ЭП обретает свою фактическую (то есть реальную, физическую) конфигурацию через распределение по территории экономических агентов и населенных пунктов (более статичная характеристика, так как смена их месторасположения, трансформация носит длительный характер) и через отношения и связи, возникающие на стадиях производства, распределения, обмена, потребления (более динамичная характеристика). Как отмечает Е. А. Коломак, пространственные пропорции развития задаются именно решениями экономических агентов о размещении бизнеса, объектов инфраструктуры и месте жительства. Их выбор определяется большим числом факторов, каналы влияния которых исследуются в разных теориях и формальных задачах [9]. В результате, можно отметить, что формируемые под влиянием рыночных, географических, климатических, исторических, политических и других факторов производственный и расселенческий каркасы определенным образом отражают структуру ЭП (то есть пространственные пропорции) наравне с формируемыми экономическими агентами взаимоотношениями. А происходящие процессы освоения и заселения территорий, ее экономического (производственного) опустынивания и обезлюдивания, локационного сжатия и расширения, коммуникационного удаления и сближения [10] и др. определяют трансформацию самого пространства, способствуя его интеграции или дезинтеграции, сжатию и расширению и т.д. Результаты исследования На практике не существует стран, в которых модели размещения производства и заселения территории полностью объяснялись бы одной существующей пространственной теорией. Мы полагаем, что для стран, значительных по площади, и вследствие неоднородных по размещению экономических ресурсов, хозяйственных комплексов, заселению и др. параметрам (таких, как Россия), использование различных моделей организации ЭП (например, по отношению к северным и южным территориям) объективно необходимо. Это подтверждают прежде всего такие характеристики качества пространства, как связанность, плотность и размещение населения и экономической деятельности, экономическое расстояние, характеризующие северные территории как более поляризованные, разорванные, замкнутые в отличие от южных. В табл. 1 представлены некоторые общие показатели качества ЭП, свидетельствующие о значительных диспропорциях между южными, северными и центральными регионами РФ. Таблица 1 Некоторые показатели качества экономического пространства* Регион 2010 г 2018 г 2018 г к 2019 г, % Плотность населения, чел. на 1км2 Мурманская область 5,5 5,2 94,5 РеспубликаКоми 2,2 2 90,9 Тульская область 60,3 57,6 95,5 Ставропольский край 42,1 42,2 100,2 Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием, км путей на 1тыс. км2 Мурманская область 19 23 В 1,2раза РеспубликаКоми 14 16 114,3 Тульская область 206 399 В 1,9раза Ставропольский край 134 272 В 2,0 раза Число активных абонентов фиксированного имобильного широкополосного доступа к сетиИнтернет на 100чел. населения, ед.** Мурманская область 45,2 107,5 В 2,4 раза РеспубликаКоми 53,6 106 В 2,0 раза Тульская область 58,3 111 В 1,9раза Ставропольский край 62,9 97,3 В 1,5 раза *Составлено и рассчитано на основе данных Росстата. **В силу ограниченности стат. данных расчет произведен за 2011, а не 2010 г. 39