Север и рынок. 2020, № 1.

of the logistics block in the entire resource chain. The fruitfulness of including the concept of resource cycles for developing the principles and measures of industrial policy in the Arctic is explained by the systematic nature and breadth of such an approach that overcomes the current practice of narrow lobbying by the state of the interests of companies in Arctic projects, unbalanced development of various stages of the resource chain and wasteful duplication of infrastructure efforts of companies in the Arctic. According to the author, the concept of resource cycles can become an effective theoretical tool for acutely demanding activation of state industrial policy in the Arctic. Keywords: Arctic industrial policy, resource cycle, resource corporations, integration of industrial policy and Arctic specifics. Арктическая промышленная политика: не фонды и отрасли, а ресурсы и корпорации Введение. Промышленная политика и арктическая специфика: поиски интеграции. Тема промышленной политики в Российской Федерации первые два десятилетия после начала либеральных рыночных реформ была как бы под запретом. Лишь в конце 2014 г. под влиянием новой санкционной политики стран Запада против России был принят Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации»19, ключевой идеей которого стало импортозамещение. В нем впервые признается «территориальное развитие промышленности». Абсолютно очевидно, что при колоссальных различиях пространств страны по экономическим, социальным и природным условиям успех промышленной политики напрямую зависит от степени ее погруженности в контекст конкретной среды, в специфику конкретных свойств территории. Конечно, арсенал методов и приемов государственной политики для регионов и территорий с ресурсодобывающей и обрабатывающей промышленностью должен существенно отличаться. В давно освоенных «материковых» территориях России развитой обрабатывающей промышленности основное богатство создается на производственных фондах. Закономерно, что промышленная политика здесь обращена именно к ним. С другой стороны, в ресурсных районах относительно недавнего и пионерного освоения Севера и Арктики основное богатство — это природные активы и люди, которые вовлечены в их поиск и добычу, а в ряде случаев — и в их переработку. Поэтому именно они и должны находиться здесь в центре внимания промышленной политики. Как показывают многочисленные исследования, различия между ресурсной и «обрабатывающей» экономикой имеют фундаментальный характер и отражаются в политике, культурных ценностях, стереотипах поведения [1 и др.]. Первая экономика, тонус которой задается эксплуатацией природных ресурсов, подвержена эффектам падающей отдачи: истощение природных ресурсов, в отличие от основных производственных фондов, необратимо во времени — «омоложение» затруднено и полностью перекрыть «старение» инновационными технологиями, бизнес-процессами и организацией производственных процессов никогда не удается. С другой стороны, в экономике, основанной на обрабатывающей промышленности, работают эффекты возрастающей отдачи, обеспечиваемой интеллектуализацией производственных фондов (станков, оборудования, других технических средств). Старение производственных фондов в случае их модернизации здесь обратимо во времени — «омоложение» (реновация) возможно. И промышленная политика эти различия обязана учитывать: например, инновации для машиностроения есть чистый плюс в добавленной стоимости, а инновации в ресурсной цепочке есть просто компенсаторные усилия для нейтрализации действия объективных факторов падающей отдачи от истощения. В силу того что главные материальные активы промышленности России сконцентрированы в «материковой» части, закономерно, что сама промышленная политика страны исследователями традиционно понимается как приуроченная преимущественно к поясу основной зоны расселения и связанная прежде всего с многочисленными сегментами машиностроения. При таком подходе «арктическая» и северная добычная промышленность воспринимаются как аномалии, выламывающиеся из основного ранжира, которые должны быть сведены и поняты в русле общего «правила». Так возникает китайская стена между работами по промышленной политике и работами, посвященными специфичной природе арктической ресурсной экономики. С одной стороны, те, кто изучают «материковую» промышленную политику, редко упоминают ресурсы, добычную промышленность как ее составную часть (по умолчанию, промышленная политика — это по поводу машиностроения в первую очередь). С другой стороны, те специалисты, которые занимаются ресурсами, ресурсной экономикой Арктики и Севера, отрабатывают вопросы природных активов, 19URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39299.