Север и рынок. 2020, № 1.

Предложена методика расчетов в виде последовательности выполнения процедуры оценки, формул расчета, включая формулу простой дефаззификации но основе метода центра площади (Center of Area, COA) и формулу исчисления интегрального показателя. Получен количественный результат расчета интегрального индикатора, характеризующего уровень развития цифровой инфраструктуры Мурманской обл. Данный показатель можно использовать для оценки динамики уровня цифровизации в данном регионе, а также для сравнительного анализа при условии выполнения расчетов по данной методике для других регионов России. Результаты проведенного исследования следует рассматривать с учетом ряда ограничений и дискуссионных положений. Так, метод предполагает использование обобщенного индекса цифровизации, полученного на основе методологии [20], в то время как можно использовать набор статистических показателей. Практический пример расчета использует упрощенный подход к определению коэффициентов значимости нормированного индекса цифровизации бизнеса, характеризующего уровень развития цифровой инфраструктуры региона, на основе статистических данных и агрегированного нормированного показателя оценки уровня развития цифровой инфраструктуры региона, полученного путем экспертных оценок, когда оба коэффициента принятыми равными 0,5. К тому же практический пример выполнен только для одного региона и для одного года, что ограничивает возможности анализа и заключения выводов. Перечисленные выше ограничения и дискуссионные положения объясняются в первую очередь тем, что настоящее исследование является первой попыткой применить аппарат теории нечетких множеств в данной области. И важной задачей в этом случае стало изучение принципиальной возможности применения метода, позволяющего учесть в определении уровня развития цифровой инфраструктуры региона, помимо статистических показателей, экспертные оценки. Проверка работоспособности метода подтвердила успешное решение данной задачи. Дальнейшие направления исследования Дальнейшие направления исследований во многом определяются ограничениями, упомянутыми выше, и могут быть перечислены в следующем порядке приоритетности. 1. Совершенствование методического подхода к определению уровня развития цифровой инфраструктуры региона путем улучшения системы статистических показателей, имеющихся в базе данных Росстата, и уточнения коэффициентов значимости индекса цифровизации бизнеса и агрегированного показателя оценки уровня развития цифровой инфраструктуры региона, полученного на основе экспертных оценок. 2. Продолжение расчетов интегрального индикатора для данного региона по предложенной методике в течение последующих лет для определения динамики этого показателя и, соответственно, оценки эффективности мероприятий по развитию цифровой инфраструктуры в регионе. Более того, расчеты позволят повысить степень сопоставимости данных, которые получены экспертным путем и взяты из базы данных Росстата, сформированных с временным лагом в 2-3 года. 3. Расширение географии расчетов интегрального показателя уровня развития цифровой инфраструктуры на другие регионы России, что позволит проводить сравнительный анализ, определять отстающие регионы и регионы-лидеры для изучения, использования и распространения их передового опыта. Литература 1. Козлов А. В., Тесля А. Б. Цифровой потенциал промышленных предприятий: сущность, определение и методы расчета // Вестник Забайкальского университета. 2019. Т. 25, № 6. С. 101-110. 2. Цукерман В. А., Козлов А. А. Направления совершенствования инновационной инфраструктуры поддержки промышленной деятельности Арктической зоны Российской Федерации // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2019. № 2 (64). С. 124-134. 3. Инновационное промышленное развитие регионов Арктики минерально-сырьевой направленности / С. А. Березиков [и др.]; науч. ред. В. А. Цукерман. Апатиты, 2017. 127 с. 4. Zadeh L. A. Fuzzy Sets // Information and Control. 1965. Vol. 8, Issue 3. P. 338-353. 5. Krugman P. R. Increasing returns, monopolistic competition and international trade // J. Intern. Economics. Elsevier, 1979. Vol. 9 (4). P. 469-479. 6. Fujita M., Krugman P. R., Venables N. The spatial economy, cities, regions and international trade // Environment and Planning N. 2000. Vol. 32, No. 11. P. 2087—2088.