Север и рынок. 2019, № 3.

Характеристика сельской экономики северного региона В процессе исследования выделено три группы муниципальных образований Республики Коми: шесть городских округов (в составе которых присутствуют внутригородские сельские территории и сельская экономика), пригородные муниципальные районы (Сосногорский, Печорский, Княжпогостский, Корткеросский, Прилузский, Сыктывдинский, Сысольский, Усть-Вымский районы) и периферийные муниципалитеты (Усть-Цилемского, Ижемского, Удорского, Усть-Куломского, Койгородского, Троицко-Печорского муниципальных районов). Сельское расселение Республики Коми как северного региона характеризуется низкой плотностью населения, мелкоселенностью и редкой сетью населенных пунктов, большим числом сельских населенных пунктов несельскохозяйственного профиля, неразвитостью транспортной, производственной, социальной и рыночной инфраструктуры. Отличительными особенностями сельской экономики северного региона являются функционирование ее отраслей на использовании природных ресурсов; безработица, преимущественная занятость в бюджетной сфере, сельском и лесном хозяйстве; преобладание малых форм хозяйствования; слабая степень переработки и низкий уровень конкурентоспособности продукции; экспорт сырьевых ресурсов; самозанятость сельских жителей в приусадебном хозяйстве; наличие традиционной отрасли коренных малочисленных народов Севера -- оленеводства и его «конкуренция» за территории с нефтегазовой промышленностью; значительная дифференциация в доходах между работниками разных отраслей; деградация сельской инфраструктуры [8]. По данным Комистата, в периферийных районах 59 % рабочих мест приходится на долю государственного и муниципального управления, здравоохранения и образования, доля сельского и лесного хозяйства -- 16 %. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды создает 7 %, прочие услуги -- 6 % рабочих мест. Пригородные районы имеют 42 % рабочих бюджетных мест, 18 % -- на транспорте, в обрабатывающих производствах и производстве и распределение электроэнергии, газа и воды -- по 8 %. На долю сельского и лесного хозяйства приходится 6 % рабочих мест. В городских округах в госуправлении, муниципальном управлении и социальной сфере занято 37 % работающих, 13 % -- на транспорте, 12 % -- на добыче полезных ископаемых, 8 % мест -- на обрабатывающих производствах, на долю сельского и лесного хозяйства приходится 1 % рабочих мест. По данным Комистата, в 2017 г. уровень зарплаты в сельском хозяйстве составлял 64 % среднереспубликанского уровня. Данные о доходности предпринимательской деятельности в разрезе представленных групп муниципалитетов свидетельствуют о постоянной убыточности бизнеса в периферийных районах, определенных сложностях в пригородных и достаточно успешной работе в городах (табл. 1). Таблица 1 Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций Республики Коми, 2005, 2010-2017 гг., млн руб. Республика, муниципалитеты 2005 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 Республика Коми 24935 56898 94169 75207 85183 47083 65817 57825 73679 Городские округа 23204 57329 89044 75675 85026 49355 64834 57420 71915 Пригородные районы 1579,5 -258 5156 -380 274 -2229 1088 610 1923 Периферийные районы 150 -173 -31 -87 -119 -43 -103 -207 -159 Примечание. Составлено автором по: Городские округа и муниципальные районы Республики Коми. 2018: стат. сб. // Комистат. 2018. Низкая инвестиционная привлекательность сельских районов приводит к техническому и технологическому застою в традиционных отраслях сельской экономики -- сельском и лесном хозяйстве, несбалансированности муниципального развития. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства снизились за 1990-2017 гг. с 5,7 до 0,6 %. Это привело к резкому спаду строительства и реконструкции мощностей, технического оснащения отрасли. По данным Комистата, степень износа основных фондов в сельском хозяйстве в 2017 г. составляла 47 %, а основные производственные фонды в скотоводстве изношены на 70 % (по данным отчетности сельхозорганизаций). Государственная инвестиционная политика направлена на финансирование крупных проектов, поэтому сельские небольшие инвестиционные проекты поддерживаются гораздо в меньшей степени [9]. Особенно сложное положение в периферийных районах, о чем свидетельствуют данные об инвестициях на душу населения, приведенные в таблице 2. 76