Север и рынок. 2019, № 3.

В соответствии с индексом экономического «здоровья» регионов на начало января 2019 г., рассчитываемым рейтинговым агентством Expert [23], три анализируемых региона, за исключением Мурманской области, имеют высокий текущий уровень развития; Мурманская область имеет текущий уровень развития -- выше среднего. При этом Мурманская область и Ямало-Ненецкий автономный округ показывают умеренно-позитивную динамику, Ненецкий автономный округ имеет нейтральную динамику, а Чукотский автономный округ -- умеренно-негативную динамику. Кроме того, следует отметить, что по индексу текущего уровня «экономического здоровья населения» Ямало-Ненецкий автономный округ имеет самую высокую рейтинговую оценку (86 %, 1 место), Ненецкий автономный округ занимает шестую позицию с интегральным показателем 72 %, и Чукотский автономный округ -- седьмую позицию с интегральным показателем 69 %. Соответственно, данные регионы характеризуются повышенными уровнями покупательной способности среднедушевых доходов населения и оборота розничной торговли на душу населения; пониженной долей населения с доходами ниже прожиточного уровня и достаточно низким уровнем просроченной задолженности по кредитам, предоставленным физическим лицам. Следует также отметить, что Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа входят в десятку лучших регионов по показателю интегральной оценки текущего состояния экономического здоровья регионального бизнеса (третье и седьмое место соответственно). К тому же они имеют статус регионов-доноров, хотя позиция Ненецкого автономного округа довольно неустойчива [24]. Следует отметить, что на рейтинг инвестиционной привлекательности регионов оказывает влияние уровень развития ГЧП, так как одноименный показатель учитывается при составлении национального рейтинга инвестиционной привлекательности субъектов, формируемого Агентством стратегических инициатив [25]. Уровень развития государственно-частного партнерства в регионах, вся территория которых полностью включена в сухопутную территорию Арктической зоны РФ, представлен на рисунке 6 [26]. На значение интегрального показателя по принятой методике расчета оказывают влияние три фактора: опыт реализации ГЧП-проектов в регионе (наиболее значимый фактор), нормативно-правовое обеспечение сферы ГЧП в регионе и развитие институциональной среды региона в сфере ГЧП. Рис. 6. Уровень развития государственно-частного партнерства в регионах Арктики, % Опыт реализации ГЧП-проектов в исследовании, проводимом авторами статьи, осуществлялся по базе проектов (региональных и местных), представленной на сайте «Платформа поддержки инфраструктурных проектов» [26]. В Мурманской области, Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах, начиная с 2015 г., наметилась устойчивая тенденция к росту интегрального показателя, характеризующего уровень развития ГЧП, однако ни один из анализируемых регионов не достиг уровня, установленного KPI. Снижение рейтингового показателя в Ненецком автономном округе в 2018-2019 гг. по отношению к 2017-2018 гг. связано с отсутствием в портфеле ГЧП-проектов Ненецкого автономного округа проектов регионального уровня, малым количеством проектов муниципального уровня (2 проекта, один из которых находится в стадии структурирования, а другой -- завершен), а также незначительным объемом привлечения частных инвестиций (39 млн руб.) [27]. Наибольшее количество ГЧП-проектов регионального и муниципального уровней реализуется в Чукотском автономном округе: 21 проект с общим объемом частных инвестиций 4,4 млрд руб. (6 проектов регионального уровня - 95,3 % от общего объема инвестиций). В Ямало-Ненецком автономном округе реализуется 17 проектов с общим объемом частных инвестиций 134,3 млрд руб. (5 проектов регионального уровня -- 97,2 % привлеченных инвестиций). В Мурманской области -- 6 проектов с общим объемом частных инвестиций 2 млрд руб. (один проект регионального уровня -- 60,5 % общего объема частных инвестиций) [27]. 116