Север и рынок. 2019, № 2.

Окончание таблицы Регионы Показатели 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. к 2005 г. к 2010 г. к 2011 г. к 2012 г. к 2013 г. к 2014 г. к 2015 г. Производство к эр 2,91 0,87 1,17 1,16 1,01 1,02 1,10 и распределение к ээр 2,37 0,81 1,41 1,33 0,84 1,08 1,03 электроэнергии, к иэр 1,23 1,07 0,83 0,87 1,20 0,95 1,07 газа и воды к фо 1,06 0,73 1,37 0,94 0,81 1,02 0,98 Примечания: к эр — общие темпы экономического роста; к ээр — темпы экстенсивного экономического роста; к иэр — темпы интенсивного экономического роста; к ф о — темпы роста фондоотдачи. Расчеты выполнены по данным ежегодных статистических сборников «Регионы России. Социально ­ экономические показатели». Полужирным шрифтом выделены темпы общего экономического роста, превышающие темпы экстенсивного экономического роста, при этом инновационная активность наблюдается только в случае роста фондоотдачи (значение к фо также выделено полужирным). Расчетные данные показывают, что ситуация с инновационной активностью развития экономики арктических регионов крайне неблагоприятная, хотя темпы экстенсивного промышленного развития имеют высокий уровень и устойчивый характер в анализируемом периоде времени. Практически ни в одном из четырех регионов промышленность по всем трем видам деятельности не развивалась инновационно, за исключением отдельных лет по отдельным видам деятельности. В результате можно констатировать, что без существенной государственной поддержки повышения инновационной активности промышленного производства экономика арктических регионов по-прежнему будет развиваться экстенсивно, а значит, с низкой производительностью труда и повышенным уровнем загрязнения окружающей природной среды. Одним из вариантов такой поддержки может быть использование в системе частно-государственногопартнерства предлагаемого нами «квазисамофинансирования» инновационной деятельности [17]. Для этого желательно более детально изучить варианты развития экономики регионов на основе использования разрабатываемого нами инвестиционно-инновационного анализа [18], который позволяет выполнять стоимостную оценку целесообразности внедрения технологических инноваций в соответствующий период времени с расчетом необходимого объема инвестиций. Рассматриваемый анализ должен выполняться на основе ретроспективных статистических данных деятельности предприятий и промышленных отраслей экономики регионов за три-пять лет. В результате выявляется тенденция роста (снижения) значения коэффициента уровня технологичности производства либо отсутствие явно выраженной тенденции. С точки зрения теории в любой производственной системе должен быть рост значений этого коэффициента, поэтому отсутствие роста означает низкую степень управляемости процессом развития системы. Соответственно в таком случае на перспективу должна ставиться задача повышения значения коэффициента, но возникает вопрос: до какого уровня и в какой период времени? Возможный ответ в любом случае определяется обьемом финансовых ресурсов, которые система может генерировать для своего развития, однако предварительно этот объем необходимо определить. Если производственная система не является лидером по реализации технологических инноваций, то в качестве целевого значения коэффициента уровня технологичности производства можно принять его значение, которое имеет аналогичная система, являющаяся лидером в области технологического обновления. При этом все же нужно иметь в виду, что высокое значение коэффициента уровня технологичности производства может быть и в случае одновременно низких значений материало- и фондоотдачи, что, кстати, характерно для российской промышленности по отношению к промышленности развитых стран. Таким образом, вторым целевым ориентиром должна быть материалоотдача либо материалоемкость производства, ее значение ориентировано на имеющийся уровень данного показателя системы-лидера. Затем на этой основе рассчитывается необходимое значение фондоотдачи и далее (в зависимости от будущих объемов продаж) объем основных фондов и соответствующий необходимый объем инвестиций в основной капитал. В результате определяются возможные реальные источники и объемы получения инвестиций для соблюдения системой в рассматриваемый период времени нормального уровня финансовой устойчивости. Соответственно, если окажется, что требуемый объем инвестиций получить невозможно, нужно будет снижать желаемые целевые значения коэффициента уровня 120