Севкер и рынок. 2019, №4.

Указанные проблемы характерны не только для арктических субъектов Российской Федерации, но и для большинства российских регионов. Как показало исследование [36], «предпринимаемые в этом направлении меры носят, как правило, точечный характер и в основном не скоординированы». Выводы авторов работы [37] почти аналогичны и сводятся к следующему: «... исследование результатов развития инновационных систем в арктических регионах приводит к выводу, что процесс идет несистемно, в инициативном порядке в соответствии с видением и возможностями региональных властей, не имеет общей методологической базы, в связи с чем не всегда может быть эффективным». Полагаем, что решение проблемы ускорения инновационного развития промышленности арктических регионов лежит в плоскости формирования региональных инновационных систем (РИС). Поскольку основная задача системы управления инновационным развитием промышленности в регионах Арктики —обеспечение эффективного протекания инновационных процессов посредством трансформации «входных» по отношению к РИС параметров в ее «выходные» параметры с использованием определенного набора форм, методов и инструментов управления. Параметры «выхода» определяются целями функционирования системы: исследования, разработки, технологии, готовый инновационный продукт. Несмотря на то, что «входные» параметры влияют на параметры «выхода», присутствует и обратная связь, которая представляет собой информационный поток, меняющийся с течением времени. Подобный методологический принцип довольно часто используется в анализе эффективности функционирования региональных инновационных систем (см., например, работы [38-40]). Взаимосвязь и взаимодействие составляющих систему управления инновационными процессами в региональной промышленности элементов обеспечивает достижение единой цели. Поскольку параметры «входа» и «выхода» региональной инновационной системы могут быть описаны с помощью статистических данных, для количественной оценки эффективности инновационного развития промышленности регионов полагаем возможным использование рассмотренного методологического подхода. В основе предлагаемого подхода лежит принцип оценки эффективности функционирования РИС, который позволяет сопоставить «входные» и «выходные» параметры ее деятельности. Согласно данному подходу все показатели подразделяются на два блока. В рамках первого блока проводится оценка и анализ показателей, характеризующих существующие региональные ресурсы и условия, необходимые для перехода экономики на инновационный путь развития. В основе блока лежат две составляющие: кадровый потенциал и финансирование научно-технической сферы. Показатели второго блока позволяют оценить эффективность функционирования инновационной системы (число заявок на патенты, число выданных патентов и др.), они описывают результаты, полученные от инновационной деятельности, и показывают их соотношение с произведенными затратами. С использованием данной методики был проведен сравнительный анализ инновационной деятельности на территории российской Арктики, позволивший сделать следующие выводы. Результаты и обсуждение Проведенный анализ показателей первого блока позволяет утверждать, что в регионах Арктики наблюдаются проблемы недостаточной ресурсной обеспеченности (показатели на входе в РИС). Так, оценка кадровой обеспеченности исследователями показывает, что по данному параметру в арктических субъектах России наблюдаются существенные различия (рис. 1). Особенно выделяется Мурманская обл., где трудятся более 90 % занятых исследованиями и разработками в российской Арктике. Научные кадры, которые сосредоточены на территории области, крайне важны для обеспечения перехода арктической экономики на инновационный путь развития. Также следует отметить значительный прирост этого показателя в Ямало-Ненецком автономном округе (далее АО) и сокращение в Ненецком АО. Для ускорения инновационного развития промышленности регионов российской Арктики следует обеспечить увеличение численности и повышение квалификации кадров, ведущих исследования и разработки. В этой связи необходимо обеспечение повышения финансирования научной сферы как со стороны частного, так и государственного сектора. Однако во всех арктических регионах зафиксирован низкий уровень финансирования исследований и разработок, и, более того, присутствует тенденция к снижению этого показателя (рис. 2). Исключение составляет Ямало­ Ненецкий автономный округ, где данный показатель возрос с 0,001 % в 2010 г. до 0,1 % в 2017 г.