Севкер и рынок. 2019, №4.

трансформаций, которые привели к более узкой, чем в период победного зачисления в промышленность все новых и новых производств в позднесоветские годы, статистической трактовке самой промышленности. Таблица 5 Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала по арктическим и северным регионам Российской Федерации, тыс. чел. [1, 2] Регион 1990 г 1995 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2004/1990 гг., % Российская Федерация 20998 16006 13294 13282 12886 12384 11977 57,0 Арктика Ямало-Ненецкий автономный округ 22 39 67 73 75 79 75 340,9 Ненецкий автономный округ (НАО) 3 3 2 4 5 6 6 200,0 Таймырский (Долгано­ Ненецкий) автономный округ 2 1 4 4 4 4 3 150,0 Мурманская обл. 151 120 103 102 99 88 91 60,3 Чукотский автономный округ 21 7 6 7 7 5 5 23,8 РегионыКрайнего Севера и приравненные к ним Эвенкийский автономный округ 1 1 0,4 0,3 1 1 1 100,0 Республика Саха (Якутия) 93 80 74 78 81 78 73 78,5 Красноярский край 430 379 330 315 301 299 283 65,8 Архангельская обл. (без НАО) 233 176 150 147 143 136 131 56,2 РеспубликаКарелия 129 99 85 85 82 77 70 54,3 РеспубликаКоми 181 142 115 116 106 101 95 52,5 Курсивом обозначены арктические и северные регионы, в которых темпы спада занятости в промышленности были выше, чем в целом в России. Приведены данные до 2004 г., так как с 2005 г. Росстат изменил учет промышленной деятельности, раздробив ее на добычу полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, что, конечно, привело частично к утрате сопоставимости данных предшествующего и последующего периода. В целом региональная промышленная статистика после 2005 г. стала существенно более «лаконичной». Картина динамики процесса индустриализации по регионам Арктики и Севера в первые 15 лет радикальной реформы исключительно пестрая, поляризованная (и таковой сохраняется и сегодня). С одной стороны, есть группа арктических регионов, для которых характерен масштабный рост добычного промышленного сектора (Ямало-Ненецкий автономный округ, Ненецкий автономный округ), с другой — есть группа арктических и частично арктических регионов, в которых наблюдалась явная деиндустриализация, т. е. выше среднероссийской, сокращение занятости в промышленном секторе (Чукотский автономный округ, Воркута в Республике Коми, Республика Карелия, Архангельская обл. (без Ненецкого автономного округа). Наконец, есть и третья группа регионов Арктики и Севера, положение в которых было сопоставимо или лучше среднероссийской ситуации (Мурманская обл., Республика Саха (Якутия), Красноярский край). Благополучное положение первой группы регионов объясняется развертыванием здесь первой, с чистого листа (Ненецкий автономный округ), и второй волн индустриализации (Ямало-Ненецкий автономный округ). Действительно, сегодня треть всех проектов новой индустриализации в Арктике развертывается именно в Ямало-Ненецком автономном округе (СПГ-проекты, Северный широтный ход, порт Сабетта и др.). Но важно отметить, что количественный рост занятых в промышленном производстве в этих двух регионах был обеспечен прежде всего развертыванием новых проектов