Севкер и рынок. 2019, №4.

Проблема человеческого капитала признается одной из самых важных в вопросах развития зоны Арктики во всех арктических государствах и напрямую влияет на экономическое, инвестиционное, инфраструктурное и социальное развитие городов [18-21], поэтому усилия государства в первую очередь должны быть направлены на ее решение. Согласно «Стратегии развития Арктической зоны РФ...»24 и Государственной программе РФ «Социально-экономическое развитие Арктической з о н ы .» 25, в российской Арктике в ближайшие годы усилия государства будут направлены на улучшение качества жизни населения и социальных условий за счет повышения уровня соцобслуживания, а также обеспечения положительных демографических процессов и необходимых условий хозяйственной деятельности. Для достижения данной цели законодательством предусмотрены модернизация объектов социальной инфраструктуры, обеспечение доступности и повышение качества оказания медицинской помощи населению, развитие образования и обеспечение занятости населения, особенно в монопрофильных городах и поселках Арктической зоны РФ. Кроме этого необходимо предусмотреть опережающий рост доходов населения арктических территорий, что позволит остановить миграционный отток населения и привлечь дополнительные трудовые ресурсы. С учетом зарубежного опыта управления арктическими городами в российской практике необходимо предусмотреть создание комфортной городской среды проживания для местного населения [22, 23], это приведет к повышению качества жизни и не только поможет снизить миграционный отток, но и успешно привлекать трудовые ресурсы из других регионов. Однако если говорить о самостоятельности бюджетов муниципальных образований Арктической зоны для проведения собственной социально-экономической политики по улучшению качества жизни населения, то она крайне низкая, особенно в городах с разнонаправленной структурой экономики (подробно данный вопрос был изучен на предыдущем этапе исследования) [5]. Что касается моногородов, то в настоящий момент доля налоговых поступлений у них практически на 20 % выше, чем в городах с немонопрофильной структурой экономики (рис. 2), хотя в 2007 г. они намного уступали в данном показателе. В связи с реформированием налогового и бюджетного законодательства и перераспределением налоговых источников муниципальных бюджетов в пользу вышестоящих бюджетов бюджетной системы РФ доля налоговых поступлений резко сократилась во всех муниципальных образованиях. На графиках видно, что в моногородах доля собственных доходов в 2018 г. выше на 12 %, доля безвозмездных поступлений соответственно ниже, что указывает на большую самостоятельность моногородов в вопросах формирования и реализации муниципальной социально-экономической политики. Налоговые доходы Собственные доходы Безвозмездные 2007 I 12014 I 12018 ■Всреднем по городам АЗРФ 2007 ♦ Всреднем по городам АЗРФ 2014 * Всреднем по городам АЗРФ 2018 Рассчитано автором. Источник: База данных показателей муниципальных образований / Федер. служба гос. статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm (дата обращения: 22.07.2019) Рис. 2. Удельный вес доходных источников в общих доходах муниципального бюджета моногородов АЗРФ, % 24 Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года (утв. Президентом РФ 08.02.2013 Пр-232) // Нормативные документы Федер. службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/region_stat/normativ.html (дата обращения: 04.12.2018). 25 Государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.04.2014 № 366) // Нормативные документы Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/region_stat/normativ.html (дата обращения: 04.12.2018).