Севкер и рынок. 2019, №4.

и, как следствие, повысит инвестиционную привлекательность Мурманской обл. Кроме того, наличие bridge позволит ориентировать работу научных и научно-образовательных организаций в соответствии с запросами промышленного сектора и поможет бизнесу самостоятельно преобразовать идеи в инновационные проекты. Выводы По объективным экономическим характеристикам практически все регионы Арктической зоны РФ являются ресурсодобывающими и (или) монозависимыми. Поэтому в первую очередь необходимо «инновационное» обновление самого бизнеса, который должен проникнуться идеями «инновационности» и быть активным участником инновационного развития региона. Низкий уровень инновационной активности арктических регионов можно объяснить невысоким уровнем инновационной политики, которая не обеспечивает достаточных условий для развития интеграционных процессов между бизнесом, наукой и образованием. Развитие информационных ресурсов при поддержке органов региональной власти будет способствовать более активной коммерциализации инноваций. Литература 1. Solovieva Yu. Interaction in the innovative sphere: Russia and CIS countries // Analysis of International Relations 2018. Methods and Models of Regional Development: VIII International Scientific Conference. Katowice, 2018. P. 140-146. 2. Головач Л. Г., Шайбакова Л. Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб., 1997. 239 с. 3. Freeman C. Continental, National and Sub-national Innovation Systems — Complementarity and Economic Growth // Research Policy 31, Elsevier Science. 2002. pp. 191-211. 4. Иванова М. В. Этапы формирования региональной инновационной подсистемы // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 30. С. 26-34. 5. Иванова М. В . Необходимые условия эффективности системы регионального управления инновационной деятельностью // Север и рынок: формирование экономического порядка. 2013. № 2 (33). С. 64-71. 6 . Rodionova I., Kokuytseva T. Current state and development prospects of the Russian economy // Quaestiones Geographicae. 2011. ^ . 30 (2). Р. 23-34. URL: www.degruyter.com/downloadpdf/j/ quageo.2011.30.issue-2/v10117-011-0015-z/v10117-011-0015-z.pdf (дата обращения: 26.11.2019). 7. Дмитриева С. И. Интернационализация инновационной деятельности: факторы, мотивы, трудности и противоречия // Бизнес в законе: экон.-юрид. журн. 2011. Вып. 4. С. 268-271. URL: http://cyberleninka.ru/article/n7internatsionalizatsiya-innovatsionnoy-deyatelnosti-faktorymotivy- trudnosti-i-protivorechiya#ixzz4eivJXlTH (дата обращения: 26.11.2019). 8 . КовалевЮ. Ю . Инновационные системы экономики стран БРИК // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2015. С. 35-47. URL: https://doi.org/10.15356/0373-2444-2015-1-35-47 (дата обращения: 26.11.2019). 9. Райхлина А. В. Формирование инновационной среды региона как важнейшее условие эффективной инновационной деятельности // Науковедение: интернет-журн. 2017. Т. 9, № 4. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/38EVN417.pdf (дата обращения: ...). 10. Вахрушев Д. С. Инновационная среда как значимый фактор формирования инновационной экономики: институциональный подход // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2015. № 1. С. 5-8. 11. Горюнова Л. А. Инновационная институциональная среда как фактор устойчивости территориального развития // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. Вып. 2а. С .21-25. 12. О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации: указ Президента РФ от 02.05.2014 № 296 в ред. Указа Президента РФ от 27.06.2017 № 287). URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 26.11.2019). 13. Рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2017. URL: https://riarating.ru/infografika/20180523/630091878.html (дата обращения: 26.11.2019). 14. Рейтинг социально-экономического положения регионов по итогам 2019. URL: https://riarating.ru/infografika/20190604/630126280.html (дата обращения: 26.11.2019).