Север и рынок. 2019, № 1.

Известно, что Россия имеет самую большую арктическую береговую линию (более 17,5 тыс. км) и самую большую численность арктического населения среди других приарктических, или циркумполярных, государств. Для управления таким огромным и сложным объектом, как группа регионов Российской Арктики (согласно современному нормативному термину — АЗРФ), характеризуемым множеством факторов развития [27], в качестве самого первого шага оказалось очень важным определить соответствующие региональные границы. За географическим детерминированием обнаруживается и очень острый вопрос ожидаемой бюджетной поддержки определяемых соответствующим законом «опорных зон АЗРФ» [27]. Однако в случае АЗРФ выявилось, что не все так просто, как могло бы казаться. Отсутствие точной идентификации территориальных единиц, принадлежащих АЗРФ, довольно длительный период стало той причиной, которая ухудшала даже постоянные статистические наблюдения в приарктических регионах [28]. Кроме того, для этих отдаленных от центра регионов практически не существовало долговременных рядов статистических данных. Дело в том, что статистика, собранная по существующим официальным административно­ территориальным единицам АЗРФ, могла искажать управленческие решения, осуществляемые на ее базисе. Возможно, указанная статистика, если принять в расчет стратегическое экономическое и военное значение Российской Арктики в целом, оказалась предметом секретности, что было традиционной ситуацией для советской практики представления статистических материалов в открытой печати. Как результат, можно обнаружить серьезные ошибки в планировании развития Российской Арктики. Однако теперь перспективная конфигурация АЗРФ все же структурирована и — что оказалось очень важным решением для управления ее устойчивым развитием — были определены восемь опорных зон развития АЗРФ [29] (рис. 2), что вписывается в давно известную в региональной экономике концепцию «полюсов роста» [19]. Впрочем, ни окончательный статус этих зон, ни вопросы их финансирования до сих пор окончательно не решены. Тем не менее, в дополнение к указанным опорным зонам опробованы некоторые новые инструменты для развития АЗРФ, а именно: территории опережающего социально-экономического развития и минерально-сырьевые центры [30]. Понятно, что привлекательность любой управляемой/разрабатываемой территории — при условии свободной миграции населения — может быть оценена через временную динамику роста/убыли регионального населения. Существующая статистика показала существенное уменьшение населения в АЗРФ (табл. 1). Основной причиной этого явления оказался крах Советского Союза и, как следствие, разрушение государственной политики поддержки позитивной миграции населения в регионы современной АЗРФ, ранее поддерживаемой такими стимулами, как повышенные ставки заработной платы, обеспечение жильем, периодические транспортные льготы и т. п. Известно, что население всегда оказывается как объектом, так и субъектом регионального развития. Таким образом, данные табл. 1 (в части касающейся отрицательной миграции населения) сигнализируют о серьезных недостатках современной государственной политики устойчивого развития в АЗРФ. Таблица 1 Динамика роста населения в российских регионах, образующих АЗРФ (1990/2016 гг.) Регионы АЗРФ Население, тыс. чел. Темп роста населения Территория, тыс. км2 Мурманская обл. 763 0,64 144,9 Архангельская обл. 1,174 0,75 587,4 Республика Коми 857 0,69 415,9 Ненецкий автономный округ 43,8 0,74 176,7 Ямало-Ненецкий автономный округ 534,1 1,09* 750,3 Республика Саха (Якутия) 959,7 0,86 3084,0 Чукотский автономный округ 50,2 0,31 737,7 Таймыр, Красноярский край 32,8 0,84 400,0 Норильск**, Красноярский край 177,4 1,0** NA Примечание. Данные получены из [31], переформатированы и дополнены авторами. *Позитивный вклад обеспечен за счет проекта Сабетта СПГ. **Малые города (Талнах, Кайеркан и Оганер) включены в статистику населения Норильска с 2005 г., что технически исказило статистику в сторону роста населения. 8