Север и рынок. 2019, № 1.

и разъяснил, почему имел место период слабой российской арктической политики, сделав политическое заявление об исключительной важности возвращения в Арктику [34]: «Арктика является исключительно важным регионом, который будет обеспечивать будущее нашей страны... Могу сказать с уверенностью, что сила и возможности России будут увеличиваться по мере развития региона Арктики. Вот что значит для нас Арктика. Мы не включались в эту работу ранее не потому, что это было неважно, но потому что мы не могли себе это позволить. Мы делаем это только сейчас, поскольку, к несчастью, мы делали много других вещей крайне важных для нашей страны. Теперь, мы вернулись к этому, и я надеюсь, навсегда». Сравнительно недавно (2015 г.) вышли два важных правительственных документа, касающиеся общей стратегии и программы развития АЗРФ соответственно: «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» (далее — Стратегия АЗРФ) и «Государственная программа Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года» (далее — Программа АЗРФ). Несколько позже (2017 г.) первая редакция Программы АЗРФ была подвергнута критике на заседании Правительства РФ [35] и с изменениями продлена до 2025 г. [36]. В этих основных документах были определены принципы, пути и средства достижения стратегических целей и приоритеты устойчивого развития АЗРФ. Стратегия АЗРФ имеет целью реализацию суверенитета и национальных интересов Российской Федерации в Арктике и делает вклад в решение жизненно важных задач государственной политики Российской Федерации в Арктике. Анализ этих двух документов (а также иных, на которые делаются ссылки, от которых они происходят и которые с ними связаны) привел к ряду заключений, касающихся наиболее перспективных, на наш взгляд, опор устойчивого развития в АЗРФ. Результатом нашего исследования явилось критическое рассмотрение СВОТ-анализа, выполненного для элементов глобальной конкурентоспособности АЗРФ и первоначально включенного в состав текста Стратегии АЗРФ [37]. Материалы этого СВОТ-анализа были отредактированы, дополнены и прокомментированы авторами в соответствии с пониманием концепции устойчивого развития применительно к АЗРФ (табл. 2). Эти комментарии сделаны для того, чтобы показать необходимость выполнения дальнейшего тщательного и продвинутого СВОТ-анализа [38] Стратегии АЗРФ, сфокусированного именно на проблеме устойчивого развития. Сильные стороны: комментарии . Принимая в расчет существенную регионально­ отраслевую фрагментированность АЗРФ, ее огромную площадь и удаленность фрагментов АЗРФ от федеральных/региональных центров управления, необходимо сделать вывод о необходимости выработки и проведения сильной централизованной государственной арктической политики/программирования и прямого государственного экономического участия в развитии АЗРФ (например, через государственные корпорации и государственно-частное партнерство). Основными и неоспоримыми аргументами в пользу этого суждения могут быть прогресс советской арктической политики и ее упадок в течение первых десятилетий новой России. Севморпуть (СМП), унаследованный от советского периода и интенсивно модернизируемый в наши дни, должен рассматриваться не только как главная опора российской Сибирско-Арктической логистической мегаинфраструктуры (рис. 3), но, скорее, как опорная структура для построения инновационной АЗРФ, поддерживаемой ее цифровым регионально-виртуальным киберпространством и российскими арктическими аэрокосмическими системами. Такая роль СМП представляется намного более важной, чем его современные возможности международного транзита [33]. Слабые стороны: комментарии . Российское правительство назначило (2014 г.) Министерство экономического развития РФ и Министерство промышленности и торговли РФ ответственным исполнителем и соисполнителем Программы АЗРФ соответственно. Кроме того, в качестве участников Программы АЗРФ были определены 10 министерств, служб, агентств и организаций. Не так трудно предположить дальнейшую рамификацию и бюрократизацию управленческих структур на региональных/муниципальных уровнях. Единственное средство для преодоления ожидаемых потерь и искажений информации в указанных управленческих структурах могло бы быть представлено национальной компьютеризированной информационной сетью для реализации Программы АЗРФ. Как-то странно, но в основном верное положение, касающееся появления цифрового реально­ виртуального киберпространства АЗРФ: «После формирования отдельных пространств цифровизации внутри каждого региона произойдет их увязка внутри всей Арктической зоны и возникнет новый феномен "электронной Арктики", в которой все береговые поселения будут увязаны в единую телекоммуникационную сеть вдоль трассы СМП» [38, с. 44], — практически не детализировано в Программе АЗРФ. 10