Север и рынок. 2018, № 6.

Справочная стоимость погонного метра бурения [15] Таблица 3 § Наименованиеработ Категория породы I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Бурение скважиныдиаметромдо 160мм, глубиной, м l До 15 36,0 38,4 42,6 45,6 47,9 55,2 59,9 74,4 99,7 145,8 218,3 472,7 2 Св. 15 до 25 31,4 33,8 36,2 41,0 43,4 50,6 55,4 69,8 95,0 140,0 213,8 468,2 3 " 25 " 50 28,5 30,9 31,3 38,0 40,9 48,1 52,9 68,2 90,1 136,9 211,3 465,7 4 " 50 " 100 25,1 27,5 29,1 32,7 39,7 45,9 50,7 66,5 85,9 134,7 208,1 460,3 5 "100 " 200 26,9 28,3 30,7 36,0 38,9 48,7 55,4 77,7 96,9 145,2 227,5 503,1 6 Св. 200 28,3 30,7 34,8 39,7 42,5 51,9 59,2 80,5 100,1150,1 235,4 522,1 Согласно письму Минстроя России от 04.04.2018 № 13606-ХМ/09, индекс изменения стоимости изыскательских работ для строительства в первом квартале 2018 г. по отношению к базовым ценам по состоянию на 01 января 1999 г. составляет 44,21 [14]. Также как для георадарного профилирования, коэффициент, учитывающий работу в условиях Крайнего Севера (К3) будет равен K3 = 1,75. Результаты исследования Согласно приведенной выше методике расчета и коэффициентам стоимость 1 м георадарного профилирования с учетом камеральной обработки данных будет рассчитываться следующим образом: 1*25*1,75*1,75*3,91 = 299,36 руб. Стоимость бурения 1 м инженерно-геологической скважины диаметром до 160 мм в породах первой категории буримости составит: 1*31,4*1,75*44,21= 2429,34 руб. Аналогично была рассчитана стоимость бурения 1 м скважины при разных категориях буримости пород. Экономическая целесообразность замещения буровых работ георадарным профилированием будет зависеть от глубиныбурения, буримостипороди расстояниямеждускважинами. Этипараметрыбудут определять эффект от замещения в каждом конкретном случае. Однако качественно оценить экономическую целесообразность замещения бурения части скважин георадарным профилированием можно на основании соотношения стоимости бурения 1 м скважины к стоимости георадарного профилирования, как это представлено на рисунке 2. Если полученное соотношение окажется меньше единицы, то стоимость георадарного профилирования длиной 1 м окажется дороже бурения такой же глубины, то есть замещение буровых работ более дорогими геофизическими работами будет экономически нецелесообразно. Это утверждение будет верным и потому, что при небольших расстояниях между скважинами глубиной 20-25 м, при которых теоретически возможно замещение части буровых работ георадарным профилированием даже при коэффициенте ниже 1, такое замещение будет нецелесообразно с технической точки зрения ввиду большей точности данных, получаемых посредством прямых инженерно-геологических методов, и небольшой погрешностью, возникающей вследствие интерполяции данных между близко расположенными скважинами. Как видно из графика, приведенного на рисунке 2, замещение части инженерно-геологических работ, связанных с бурением скважин георадарнымпрофилированием, экономически обосновано и может привести к снижению стоимости изыскательских работ при условии, что замещение может быть выполнено с коэффициентом не ниже, приведенного на рисунке. Так, например, бурение скважины глубиной 20 м при категории буримости пород VI может быть замещено 20*13,08 = 261,6 метрами георадарного профилирования. Рассчитанное соотношение свидетельствует об экономической целесообразности замещения буровых работ георадарным профилированием, однако, как говорилось ранее, оценить степень снижения стоимости работ возможно только для каждого конкретного комплекса изыскательских работ с уникальным соотношением параметров глубины бурения, буримости пород и длинной георадарных профилей. 92