Север и рынок. 2018, № 6.

молчать, то первый заключенный будет освобожден, а второго осудят на 10 лет. Если оба будут молчать, то отсидят по 6 месяцев. Если оба предадут друг друга, то каждый получит по 2 года. Каждый из заключенных должен принять решение: предать подельника или молчать, не зная о том, какое решение принял другой. Дилемма: какое решение примут заключенные? Результат базируется на решении каждого из заключенных. Наилучшей стратегией игроков будет кооперация, при которой оба молчат и получают максимальный эффект (меньший срок), каждое другое решение будет менее выигрышным. В итоге, мы имеем следующуюплатежнуюматрицу игры1(табл. 1). Таблица 1 Платежная матрица игры B не дает показаний (предполагает наличие кооперациис А ) B сознается (отказывается от кооперации с А ) A не дает показаний (предполагаетналичиекооперациис В ) Оба осуждены на 6 месяцев. / /3; 3 Заключенного А осуждают на 10 лет. Заключенный В выходит на свободу./ 0; 5 A сознается (отказывается от кооперации с В ) Заключенный А выходит на свободу. / Заключенного В осуждают на 10 лет./ 5; 0 Оба осуждены на 2 года. / 1; 1 Цена взаимного отказа от кооперации S составляет по 1 баллу для каждого из игроков, в сумме — 2. Цена за кооперацию R — по 3 балла, в сумме — 6. Цена индивидуального отказа от кооперации (соблазна предать) T составляет 5 баллов для одного и 0 для другого, в сумме — 5. Таким образом, с позиции совокупной полезности мы имеем следующее неравенство: R > T > S . Безусловно, возможен разовый эгоистичный выигрыш одного из игроков T , но уже в следующем розыгрыше это приведет к S , при условии абсолютной рациональности игроков. Для кооперативного поведения ключевое значение имеет вопрос соблюдения (стабильности) условий принимаемых (достигнутых) соглашений, так как они могут носить необязательный характер (за каждым игроком как правило сохраняется полная суверенность стратегического выбора, и выполнение принятых им на себя обязательств является его добровольным решением, подтверждаемым при каждом розыгрыше) [10]. По этой причине нарушение имеющегося соглашения одним игроком (например, вследствие того, что он решил его поменять или стал по-другому трактовать) может достаточно быстро вынудить (спровоцировать) других игроков перейти к некооперативному поведению, что приведет к снижению совокупной полезности— произойдет переход от T к . S ' [11]. В связи с этим, согласно теории Мулена [12], в целях профилактики деградации типа игры нужно стремится, чтобы соглашения всегда оставались выгодными игрокам, иметь сценарии действий по реагированию на случаи отступления от них, механизмы поощрения лояльности и санкций за оппортунизм, причем они должны объявляться заранее. 2. Недостатки многоступенчатого управления Пусть объем выпуска чего-либо (выполняемой работы) x контролируется некоторым начальником х 1 , принимающим решение о скорости производства (интенсивности деятельности) х' = х • В свою очередь поведение этого начальника контролируется начальником 2 ранга х 2 , принимающим решение о том, как нужно менять скорость выпуска х { = х 2• В свою очередь поведение начальника 2 ранга контролируется начальником 3 ранга, и так вплоть до высшего руководства (ранга n). Высшее должностное лицо организации принимает личное, самостоятельное решение достичь уровня X величины x и намерен влиять на своих непосредственных подчиненных (начальников предыдущего ранга) в положительную сторону, если заданный им уровень x не достигнут, и в отрицательную, если он превзойден. Данная модель имеет вид: х' = X j х [ = х < х ' ч = - к ( х - X ), к > 0 Ее можно представить в виде линейного дифференциального уравнения порядка n : 1Приведенная количественная оценка (цена) исходов условна. 211