Север и рынок. 2018, № 6.

Все течет, все меняется. (Гераклит Эфесский, древнегреческий философ 544-483 гг. до н. э.) Надо ли бояться изменений? У каждого свой ответ на данный вопрос. Осторожные люди, как правило, видят в переменах угрозу, которая может разрушить привычный уклад жизни, отбросить назад, обесценив имеющиеся достижения. Их естественной реакцией является желание защититься, спрятаться, по возможности свести к минимуму выход из зоны комфорта. Свою позицию они часто подкрепляют известным афоризмом, приписываемым Конфуцию. 1 Пассионарии напротив обязательно вспомнят о двойном значении китайского иероглифа «кризис» 2 и позиционируют перемены как движение вперед, необходимое условие, обеспечивающее не только развитие, но и само существование объекта (явления) во времени. Непрерывно «черпая» идеи из СМИ, в силу искренней увлеченности непосредственно самими процессами трансформации, им свойственно рассматривать их изолированно, оставляя «за скобками» вопросы целеполагания и полезности, выработки и принятия инициирующего/завершающего решения. Безусловно, приведенные выше примеры—это крайние варианты восприятия изменений, не характерные для идеального экономическогочеловека, однако онидемонстрируют весь диапазон возможных подходов. С точки зрения рационального поведения необходим разумный компромисс между «скептическим» и «восторженным» отношением к изменениям [1]. Он должен основываться на стремлении сделать лучший, по возможности оптимальный выбор из множества имеющихся альтернатив. Математически мы имеем дело с комбинаторной экстремальной задачей — рассматривается вопрос существования, поиска, числа и упорядочения конфигураций объектов (траекторий действий), обладающих неким общим свойством и удовлетворяющих ряду специфических критериев (требований и ограничений). В наиболее общем плане данный тип задач предполагает выявление и обдумывание всех потенциальных сценариев, их оценку и сравнение в части результативности, достоинств и недостатков. Пошагово рефлексируя, методом перебора синтезируются возможные, ориентированные на достижение цели последовательности действий, анализируются внешние и внутренние условия, затраты времени, ожидаемые исходы и издержки, существующие взаимосвязи и ограничения (если на каком-то этапе какой-либо из учитываемых параметров выходит за пределы допустимых значений, соответствующая цепочка купируется, и начинают просматриваться другие альтернативы или в зависимости от обстоятельств фиксируется отказ от дальнейшей проработки всего текущего дерева действий и осуществляется переход к конструированию нового). При получении желаемого результата (выполнении критериев достижения цели) конфигурация действий (маршрутизация) считается построенной, что дает старт следующей итерации. Поиск останавливается, когда смоделированы и проиграны все варианты, либо достигнуто объективное осознание его дальнейшей бесперспективности (априори известна неприемлемость/нереалистичность оставшихся сценариев). Если множество достигающих цели траекторий не пустое (в качественном плане это обозначает принятие, признание целесообразным предлагаемого изменения), его элементы ранжируются при помощи специально вводимой транзитивной метрики (числовой характеристики), измеряющей итоговую агрегированную полезность (эффективность), которая формируется исходя из имеющихся условий и предпочтений. Далее, в качестве лучшего позиционируется вариант, обеспечивающий ее максимальное значение. В ином случае, если ни одна из потенциально возможных траекторий не достигла цели, решением является отказ от предлагаемого изменения, признание его нецелесообразным. Таким образом, к изменениям нужно подходить рационально — просчитывать их, иметь конкретные, формализованные ответы на вопросы: что, кто, когда, как и зачем [2]. В ином случае это будет случайное броуновское движение с вероятностным результатом 3, подверженное влиянию инерции тренда. Однако на практике — проще сказать, чем сделать. Во-первых, разносторонность действительности, в которой мы живем, присущая ей множественность взаимодействующих участников и факторов, влияющих на их поведение, огромное число линейных и нелинейных связей, зависимостей и ограничений предопределяют исключительно высокую трудоемкость моделирования будущего [3, 4]. Во-вторых, многовариантность и вероятностная природа развития событий приводит к тому, что рациональное отношение к изменению формируется в условиях риска, то есть выстраиваемые 1«Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен». 2Опасность и возможность. 3 Как правило такие процессы достаточно хорошо описываются распределением арксинуса, то есть наиболее вероятными итоговыми результатами будут крайние варианты. 209