Север и рынок. 2018, № 6.

служащие и т. д. Численность «старого среднего класса» (класса собственников) сокращается, а доля «нового среднего класса» растет [5]. Или подгруппы среднего класса выделяются в зависимости от типов располагаемых ресурсов: предприниматели (обладающие экономическими активами), менеджеры (обладающиеадминистративнымиактивами)и профессионалы(обладающиекультурнымиактивами) [6]. На фоне усиления гетерогенности среднего класса западными исследователями рассматривается отражающая переход к постиндустриальному обществу тенденция сокращения его масштабов в результате медленного роста среднего сегмента занятости при быстром росте верхнего и нижнего сегментов. Отмечается, что средние и нижние слои среднего класса в отличие от верхних теряют устойчивость своего положения на рынках труда, их ресурсная база сжимается, что усиливается современной экономической и социальной политикой стран Запада [7, 8]. Тенденция размывания среднего класса в развитых странах актуализирует вопрос о судьбе среднего класса в новом миропорядке и способствует тому, что все чаще начинаютзвучатьголоса о «смерти»среднегокласса, как, впрочем, о смертиклассоввообще [2, с. 26]. Однако изучение среднего класса по-прежнему актуально: от исследования отдельных его сегментов («новый» средний класс, «профессионалы», «информациональные работники» и пр.) в развитых странах до определения среднего класса на глобальном уровне [9-11]. Существует несколько вариантов определения численности среднего класса, отличающихся содержанием используемых для оценки критериев. Набор этих критериев довольно широк, однако основой для отнесения к среднему классу является материальное положение и уровень образования, а также профессиональный статус, вовлеченность в общественную и культурную жизнь. Российскими исследователями, в принципе, применяются те же критерии отнесения к среднему классу, что и на Западе: средний (для определенной страны) уровень благосостояния и постоянные источники дохода; высокий уровень образования и профессиональной квалификации; высокий уровень мобильности (в том числе и внутри среднего класса); стремление к общественной стабильности (менталитет этого слоя общества предполагает реформизм, индивидуализм, поддержку существующего режима) [12]. В зависимости от методов оценки численность среднего класса в России оценивается в пределах от 3 % («идеальный средний класс») до 30-60 % («перспективный средний класс») [13]. Согласно исследованиям, проведенным Институтом социологии РАН, в 2003-2008 гг. средний класс в России составлял 29 % населения, затем в период кризиса 2008 г. «усох» до 26 %, а после снова пошел в рост и к 2014 г. достиг 42 % россиян [14]. В промышленно развитых странах он составляет как правило большинство населения (от 60 до 70 %) [1, с. 141]. В Концепции долгосрочного социально­ экономического развития России до 2020 г. поставлена цель достичь представительства среднего класса не менее 55-60 % населения РФ [15, с. 7]. В современной социологии принято различать следующие подходы к определению среднего класса: объективный (подход на основе уровня материального благосостояния и ресурсный подход, то есть на основе объема, типа и структуры капитала, которым располагает тот или иной человек, домохозяйство, класс и т. д.), субъективный (на основании самоотнесения людей к среднему классу) и их комбинацию. Наиболее продуктивной нам представляется комбинация объективного и субъективного подходов. Так, в исследованиях Института социологии РАН средний класс определяется по четырем критериям: уровень образования (наличие как минимум среднего специального), уровень благосостояния (доход не ниже средних цифр для данного поселения, количество товаров длительного пользования не меньше, чем у населения в целом), профессиональный статус (человек занят не физическим трудом) и «самоидентификация», когда свой статус в обществе человек оценивает не ниже, чем на четверку по 10-балльнойшкале, а накопленный им «человеческий капитал» (опыт, связи, средства, возможности и пр.) приносит доход, позволяет найти работу, обеспечить семью, быть здоровым и радоваться жизни на досуге [14]. Еще более удобной для применения является методика, разработанная в Институте философии РАН [16-18] в соответствии с Типовой методикой ООН, которая определяет границы среднего класса на основе пересечения трех критериев: самоидентификации со средним слоем общества, материального достатка на уровне обеспеченных и зажиточных, уровня образования не ниже среднего специального. Высокий профессиональный статус в значительной степени обуславливается уровнем образования, а низкий профессиональный статус при высоком образовании не обеспечивает должного уровня доходов. Единственной, на наш взгляд, методологической проблемой является конкретное определение уровня материального благосостояния, подходящего для отнесения к среднему классу. В то же время вариативность выбора исследователем того или иного уровня достатка дает возможность оценить масштабы разных слоев среднего класса. 155