Север и рынок. 2018, № 5.

важнее сопоставление достигнутых состояний объектов в рассматриваемый временной период и ситуация финального года. А принятый подход к формированию исходных данных анализа позволит не только провести межрегиональное сравнение, но и выявить региональные тренды. Энергоэкономические показатели сравниваемых регионов за два граничных года рассматриваемого временного периода представлены в табл. 1. Очевидным «лидером» в потреблении энергоресурсов, углеродного топлива и по объемам выбросов на душу населения является экономика Республики Коми, но при этом достигаются наилучшие результаты в производстве душевого ВРП. Относительно невысокое потребление традиционного сжигаемого топлива на душу населения имеют Карелия и Мурманская обл., в которых значительная доля энергопроизводства приходится на атомную и гидроэнергетику. По объемам выбросов на одного жителя превышение среднероссийского уровня характерно для всех регионов ЕСР, но региональные различия значительны, наихудшие показатели у Республики Коми. Таблица 1 Энергоэкономические показатели регионов ЕСР Регион, год Региональные показатели на душу населения Удельные показателипроизводства ВРП (ресурсоемкости) Потребление, т у. т./чел. выбросы в атмосферу ( х 3 ), кг/чел. ВРП ( у ), тыс. руб/чел. потребление т у. т./млнруб. выбросы т/млнруб. ТЭР ( х 1 ) традиционного топлива ( х 2 ) ТЭР всего традиционного топлива Респ. Карелия, 2012 7,4 3,5 167 196 37,7 17,6 0,85 Респ.Карелия, 2016 7,2 3,9 185 201 35,9 19,6 0,92 Респ. Коми, 2012 13,4 13,4 777 430 31,1 31,1 1,81 Респ. Коми, 2016 14,7 14,7 666 400 36,7 36,7 1,67 Архангельская обл., 2012 7,0 6,6 173 223 31,4 29,7 0,78 Архангельская обл., 2016 7,2 6,8 140 236 30,4 28,9 0,59 Мурманская обл., 2012 9,9 4,6 330 299 33,0 15,4 1,11 Мурманская обл., 2016 9,5 4,2 305 320 29,6 13,0 0,95 Россия, 2012 6,2 5,4 137 286 21,6 18,7 0,48 Россия, 2016 6,1 5,2 118 289 21,2 18,1 0,41 Примечание. Составлено и рассчитано по официальным статистическим данным Росстата. URL: http://www.gks.ru. Обращаясь к сравнительной характеристике ресурсоемкости производства ВРП, т. е. к показателям, обратным эффективности использования ресурсов (табл. 1), следует отметить, что наблюдается незначительное различие показателей энергоемкости экономик ЕСР при их более чем полуторном привышении среднероссийского уровня; наименьшим уровнем потребления традиционного сжигаемого топлива отличается Мурманская обл.; непропорционально высокие удельные показатели выбросов в Республике Коми и Мурманской обл., сравнительно лучше ситуация с выбросами в Карелии и Архангельской обл; показатели энергоемкости 2016 г. относительно 2012 г. удалось понизить всем регионам, кроме Республики Коми. Как видно из представленных результатов анализа (табл. 2, 3) оценка эффективности зависит от выбора типа модели DEA. Наиболее существенное различие полученных оценок связано с предполагаемой формой эффективной границы — выбором постоянной или переменной отдачи от масштаба (см. табл. 2). В первом случае, в соответствии с наилучшими затратными характеристиками, число эталонных объектов минимально. Допущение о переменном эффекте масштаба более реалистично, эталонные объекты выбираются из наилучших со схожими производственными показателями, эталонная граница максимально приближена к реальным объектам, как это видно на рисунке, представляющем одну из проекций рассматриваемой задачи — соотношение удельных затрат по двум переменным ( х 1 и х 3 ). Причем позиционирование региональных показателей в расчетном пространстве определяет, как правило, растущую отдачу от масштаба — для Карелии, Архангельской и Мурманской обл., убывающую — для Республики Коми. Оценки радиальной и нерадиальной (SB) моделей не сильно различаются, но последняя формирует более контрастную картину: вариация показателей выше. 96