Север и рынок. 2018, № 5.

• частный капитал никогда не консолидировался ради решения хозяйственных задач общенационального значения. Никто не обладал капиталом, соразмерным с масштабами северных (арктических) природно-ресурсных комплексов и их эффективным освоением. Нет таких финансовых средств и у современных корпораций. Привлечение государственных ресурсов необходимо, но оно всегда сопровождалось и сопровождается иждивенческими настроениями отдельных фирм и «погоней» их за данными ресурсами в ущерб уже созданному хозяйству; • соединение хозяйственных и государственных функций во вновь осваиваемых районах допустимо и иногда полезно, если оно не сопровождается коррупцией и ущемлением прав человека. Примеры таких организационных структур, как «Владения Строгановых», «Дальстрой», «Главсевморпуть», «Мурманская железная дорога», показывают как положительные, так и отрицательные стороны такого соединения, когда государство доверяло перечисленным организациям исполнять часть своих функций на территориях их деятельности. В настоящее время такого рода проблематика также затрагивает отношения между корпорациями и властью, но их «единство» обеспечивается по-другому, когда корпорации приватизируют не только ресурсы, но и сами региональные правительства и муниципалитеты. Этот факт не в пользу населения, поскольку все аспекты жизнеобеспечения становятся жестко взаимосвязанными с корпоративной политикой, но не с государственной. Даже в малозаселенных регионах необходимо соблюдать определенное соотношение государственного управления, местного самоуправления и социальной деятельностью градообразующих предприятий. Вывод: естественный ход социально-экономического развития Севера с образованием здесь историко-культурных очагов относительно устойчивой жизнедеятельности как частей единого государства (страны) более значим, чем те аспекты внутрироссийской колонизации, которые обусловлены лишь накоплением капитала. Решение отдельных задач хозяйственного строительства на территориях и акваториях Арктики необходимо осуществлять в контексте социально­ экономического развития Европейского Севера, Сибири, Дальнего Востока и их административно­ территориальных регионов. Концепция социалистической индустриализации В 1932 г. состоялась Первая Всесоюзная конференция по размещению производительных сил СССР[3]. В докладе С. В. Славина по вопросам индустриализации Севера были сформулированы следующие положения: • освоение Севера должно целиком подчиняться решению важнейших задач развития народного хозяйства СССР; • оно должно пока иметь ограничительный характер в связи с трудностями продвижения в северные районы и удорожанием здесь работ; • на Севере необходимо строить только те предприятия, которые вызваны народнохозяйственной необходимостью и не могут быть построены в других районах; • базой освоения Севера также должны служить старые промышленные районы, дающие не только машины и технику, но и могущие поделиться опытными кадрами, рабочей силой, которых на Севере острый дефицит; • должен присутствовать дифференцированный подход к освоению каждого района Севера. Нельзя рассматривать Север как однородное целое, несмотря на ряд общих объединяющих моментов, проблемы Севера могут быть конкретно разрешены только по отдельным его экономическим комплексам; • необходимо учитывать этнокультурную и географическую специфику каждого ареала активной жизнедеятельности. В 1947 г. Н. Н. Колосовский использовал метод типологии производственно-территориальных комплексов с выделением «северной индустрии» [4], для которой характерно следующее: • природно-климатические условия тундры и тайги, и повышенные нормы энергообеспечения; • разработка особо ценных минеральных ресурсов, лесов, рыбных и морских промысловых богатств; • выборочный метод освоения земель отдельными оазисами, ареалами; • опора не только на постоянно живущие кадры местного населения, но и на периодический завоз (на определенные сроки) рабочей силы из других, более южных районов страны; • высокая механизация и сокращение затрат живого труда. 6