Север и рынок. 2018, № 5.

Исландия, Гренландия и Норвегия имеют одинаковые три первых приоритетных сюжета арктической диагностики: статистика образования, численности населения и демографическая. Соблазнительно увидеть в этом след общего «викингового» наследия — тем более, что во всех этих странах по объективным и субъективным причинам абсолютно не обособлена этническая статистика по коренным народам Севера (в Исландии их просто нет, в Гренландии намеренно не выделяют этничность при статистическом наблюдении, косвенное представление об этом дает статистика места рождения, Норвегия фактически не имеет официальной государственной статистики по саамам). В силу немногочисленности арктических муниципальных образований (общины/округа в Исландии, коммуны в Гренландии, округа и коммуны в Норвегии) здесь в арктической диагностике хорошо разрабатывается уровень отдельных поселений и коммун, но, например, в Исландии практически нет сведений по домохозяйствам Арктики. Швеция, Финляндия и Фарерские острова замыкают список стран: у них минимальное число таблиц в базе данных ArcticStat. Предельно ограничены и агрегированы данные по Фарерским островам. Только в Финляндии есть подробная статистика по жилищным условиям населения Арктики (провинция Лапландия) и ограниченная статистика по саамам. А в Швеции, например, вообще нет государственной статистики по саамам. Основной уровень наблюдения в арктической диагностике муниципальный: для Швеции — коммуны и общины, для Финляндии — общины и районы. Каждая страна накопила свой опыт арктической диагностики, проистекающий из ее собственной истории освоения этих территорий, приоритетного именно для нее уровня социально­ экономического мониторинга (домохозяйство, община/коммуна, регион), традиций отношений к коренным малочисленным народам Севера. Нет никаких причин не использовать эти наработанные соседями передовые практики для совершенствования отечественной (российской) системы арктической диагностики. 5. Что делать: вызовы для исследователей арктической диагностики Наша логика разработки вопросов арктической диагностики идет в русле общей парадигмы арктической исключительности. Арктические социальные системы обладают таким количеством фундаментальных отличий от «нормального» российского региона, что нужно иметь смелость признать их радикально другую природу. Ранее этот вывод был апробирован и доказан на примере арктической экономики [24, 25]. В данной работе он проверяется на примере арктической диагностики. Предлагается признать особую природу арктической диагностики, в сравнении с региональной диагностикой социально-экономических процессов, как платформу для дальнейшего ее изучения и тем самым снять частные вопросы («почему здесь иначе?»), которым эксперты десятилетиями отдавали свое время. Предлагается основной вектор усилий в арктической диагностике переориентировать с разработки особых, уникальных, информативных арктических индикаторов на максимальное отражение и учет в них арктической исключительности - специфики арктических систем. Для этого целесообразно на каком-либо пилотном регионе Арктики отработать идейно новую технику и методологию наблюдений за социально-экономическими процессами с потенциалом дальнейшей тиражируемости на территории Арктической зоны. Для успеха этого эксперимента предлагается дать региональной власти арктических территорий право и ресурсы для организации расширенного наблюдения за социально-экономическими процессами в арктических системах, например, береговых поселений вдоль трассы Северного морского пути. Нигде так не проявляется единство арктической социально-экономической диагностики и природного мониторинга, как в прибрежной части Арктики. Другая задача состоит в постепенном, осторожном реформировании сложившейся практики преимущественно опираться на районный уровень наблюдений в анализе арктических процессов. Например, внутри районов с ограниченными сроками завоза есть поселения, которые находятся внутри общероссийской наземной транспортной сети и бездорожные. Выход на поселенческий уровень способен помочь преодолеть сохраняющиеся современные парадоксы и внутренние контрасты в развитии российской Арктики. Нет задачи вменить Росстату новые срезы наблюдения Арктики, но есть задача повысить эффективность уже реализуемых программ наблюдений, разрабатывая макеты таблиц не просто для «надувания» их количества, но для максимального учета в каждой из них специфики социально­ экономических систем Арктики. 52