Север и рынок. 2018, № 5.

Здесь важно подчеркнуть, что прогресс тотальной интернетизации, затронувший и арктические территории, ни в коей мере не уменьшил значения традиционных методов непосредственного натурного наблюдения, мониторинга явлений в Арктике. Даже более того, методы компьютерной и интернет-диагностики, чтобы быть эффективными, должны опираться на неявное знание «почвы», понимание и наблюдение реальных процессов in situ. Новый спутниковый мониторинг не обесценил значимости дрейфующих полярных станций — потому что два эти вида добывания информации не конкурируют, а взаимно поддерживают, дополняют, уточняют друг друга. Но так и в социально-экономической диагностике арктических процессов: для правильной интерпретации и понимания обнаруженных тенденций и явлений возможности удаленной интернет­ аналитики обязательно должны дополняться, сопровождаться «близким» наблюдением изучаемого процесса. И именно в Арктике роль этого эффекта дополнительности — как сочетания официальных государственных наблюдений и местных экспедиционных обследований — беспрецедентно велико. В ходе натурного изучения реализуется требование «включенности» : когда исследователь непосредственно погружен в контекст жизни местного изучаемого сообщества или домохозяйства и результат его диагностики приурочен (даже более того, плотно сцеплен) именно к данному местному феномену, а не к Арктике в целом. Например, оценка ежегодного урожая продукции традиционного жизнеобеспечения коренных народов относится именно к данному местному сообществу и не может быть произвольно экстраполирована на другие. Именно поэтому здесь, в Арктике, далеко не всегда можно выполнить требование масштабируемости — легкости переноса выявленных тенденций и явлений от одного сообщества/участка территории на другой. В условиях арктической турбулентности особое значение приобретает требование надежности показателей. Конечно, «окончательного» решения этой проблемы просто не может быть: арктические системы останутся всегда нестационарными и высокоизменчивыми, потому что эти свойства являются для них имманентными. Но частично стабилизировать наблюдаемый ряд показателей возможно за счет их усреднения на интервале трех-пяти соседних лет. Но даже при этом выделенный тренд никак не может быть основой для экстраполяционного прогнозирования, потому что рискует быть обрушенным новыми неожиданными скачками арктической системы. К ранее обозначенным требованиям для арктических индикаторов можно добавить еще два — полифункциональность и комплексность. Полифункциональность означает возможность и необходимость использовать показатель, характеризующий развитие одного направления, например социальной сферы, также и во многих других гранях развития арктической системы, например, экономике, экологии и т. д. Для малой арктической системы, в которой все направления развития очень тесно переплетены и сопряжены друг с другом, это абсолютно естественно. Поэтому многозначность, многосторонняя нагруженность одного добытого показателя арктической диагностики во многих направлениях и по многим случаям объективно оправданы, но должны применяться исследователями с определенной осторожностью, аккуратно. Комплексность означает тесную связь мониторинга природных явлений и процессов и социально-экономической диагностики в Арктике. Стал уже хрестоматийным примером рассказ об изменении маршрутов традиционной охоты эскимосов Гренландии под влиянием потепления климата. Но, однако, такая плотная интеграция природных и социально-экономических процессов есть объективная реальность Арктики, которую нужно отражать и учитывать в арктической диагностике. Огромную, определяющую роль в арктической диагностике играет творческая свертка, агрегация исходных низовых показателей, относящихся к уровню домохозяйства или поселения в конкретный момент времени, в новую пространственно-временн у ю целостность. Можно даже сказать, что суммирование первичных кусочков арктического пространства и времени, такое суммирование, которое явственно обнажает специфику арктического процесса или явления, — это подлинное искусство. Мало просто обозначить статичную особенность Арктики с точки зрения диагностики, но «поймать» эту особенность во всем ее временном и пространственном охвате — вот подлинная сверхзадача для исследователя. Поэтому речь ни в коем случае не может идти о механическом суммировании расположенных по соседству показателей за ряд соседних лет или показателей ячеек соседних муниципальных образований. Должна быть проблемная интеграция участков пространства и времени под явление или процесс, в которых он полноценно воплощается. Ввиду того, что именно природный ресурс, его освоение, является ключевым фактором развития Арктики, эта интеграция должна строиться вокруг него. Поэтому природно-ресурсное районирование и ресурсный (фронтирный) цикл и должны стать основными формами 48