Север и рынок. 2018, № 5.

13. Zubarevich N. V. Regional'nye rynki truda Rossii: skhodstvo nepohozhih. Demoskop Weekly [Demoskop Weekly], 2008, No. 337-338 (In Russ.). 14. Novikov V. V., Marchenko V. V. The history of the emergence and development of social psychology of entrepreneurship [Istoriya vozniknoveniya i stanovleniya social'noj psihologii predprinimatel'stva], Yaroslavl, MAPN and YARU Publ., 1998, 486 p. (In Russ.). 15. Zhuravlev A. L., Poznyakov V. P. Delovaya aktivnost' predprinimatelej: metody ocenki i vozdejstviya [Business activity of entrepreneurs: methods of evaluation and impact], Moscow, Institute of Psychology RAS Publ., 1995, 58 p. (In Russ.). 16. Boyarinceva A. V. Psihologicheskie problemy ehkonomicheskoj socializacii [Psychological problems of economic socialization] Pedagogika [Pedagogy], 1994, No. 4, рр. 249. (In Russ.). 17. Filinkova E. B. Psihologiya rossijskogo predprinimatel'stva [Psychology of Russian Entrepreneurship], Moscow, Rector Publ., 2007, 288 p. (In Russ.). 18. Shvarc S. H., Butenko T., Sedova D., Lipatova A. Utochnennaya teoriya bazovyh individual'nyh cennostej: primenenie v Rossii [A refined theory of basic individual values: application in Russia] Psihologiya. Zhurnal Vysshej shkoly ehkonomiki [Psychology. Journal of Higher School of Economics], 2012, No. 1, рр. 47-49 (In Russ.). 19. Howe N., Strauss W. Generations: The history of America's future, 1584 to 2069, New York, William Morrow and Co, 1991, 538 p. DOI 10.25702/KSC.2220-802X.5.2018.61.155-167 УДК 336.02 М. А. Печенская кандидат экономических наук, зав. лабораторией исследования проблем развития общественных финансов, старший научный сотрудник Вологодский научный центр РАН, Вологда ПОТЕНЦИАЛ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Аннотация. В мировой практике набирает обороты такой экономический подход, который предполагает, что государство создает предпосылки для интенсивного развития различным территориям, учитывая их внутренний потенциал и возможности его роста. При этом актуализируются сразу две важнейшие задачи: во-первых, необходимость сохранения локомотивов роста, во-вторых, сокращение межтерриториальных диспропорций. Кроме того, существенным ограничением эффективной государственной региональной политики в России становится недостаток механизмов, учитывающих качественные отличия в условиях и возможностях территорий. В той ситуации, когда российские регионы и муниципалитеты характеризуются различным уровнем потенциала, качества жизни населения, степенью инвестиционной привлекательности, государственные инструменты не должны быть универсальными. В связи с этим актуализируется задача научного обоснования дифференцированного характера мер государственной поддержки территорий. На первый план выходит вопрос научной оценки потенциала, заложенного в муниципальных образованиях. Цель данной статьи заключается в разработке и апробации методического инструментария оценки потенциала местных бюджетов. В свою очередь, обозначенная цель определила необходимость исследовать в работе теоретические аспекты бюджетного потенциала территорий, обозначить и обосновать авторскую трактовку понятия «бюджетный потенциал». В представленной статье разработана методика оценки бюджетного потенциала муниципальных образований, позволяющая провести их ранжирование на основе интегрального индекса. С помощью предложенного методического инструментария автором проведена оценка бюджетного потенциала муниципалитетов на примере Вологодской обл. — региона Европейского Севера России. Научная новизна статьи заключается в аргументированной сравнительной оценке бюджетного потенциала муниципальных образований по авторской методике. Ключевые слова: бюджетный потенциал, муниципальные образования, местное самоуправление, северные территории, северный макрорегион, Европейский Север России, межбюджетные отношения, государственная региональная политика, местный бюджет, устойчивость, устойчивое развитие, экономический рост, модернизация, дифференциация. 155