Север и рынок. 2018, № 5.

в виде уменьшения величины сборов за биоресурсы на 90 % и возможности перехода на уплату Единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН). В этих условиях рентабельность проданных товаров в рыболовстве в 2014 г. (год начала повышения цен) составляла 33,2 % и была на 24,6 пункта выше средней по России [18]. Таблица 3 Потребление и стоимость рыбы и рыбных продуктов в домашних хозяйствах Мурманской обл. [17] Показатели 2010 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Отношение 2016 г., % к 2010 г. к 2013 г. Потребление рыбы и рыбных продуктов в среднем на потребителя, кг/год 26,4 26,3 26,2 23,8 21,8 82,6 82,9 Стоимость рыбы и рыбных продуктов, потребленных в домашних хозяйствах, руб. 3800,0 5023,5 5711,5 6693,0 6369,2 167,6 127,3 Стоимость рыбы и рыбных продуктов, потребленных в домашних хозяйствах, в среднем на потребителя в месяц, руб. 329,8 418,6 476,0 557,8 н/д - - Доля от общей стоимости основных продуктов питания, % 7,6 8,2 8,3 8,9 8,1 +0,1 +0,5 Средняя стоимость 1 кг рыбопродукции, руб/кг 143,9 19-1,0 215,5 281,2 292,2 203,6 153,0 Таким образом, основной причиной повышения цен, нашему мнению, является отсутствие реакции со стороны государственных органов на долголетнее требование добывающих компаний об ограничении доли посредников и торговых наценок в розничной цене и желание получить более высокие, но необоснованнее доходы. Создавшуюся ситуацию с ценами на рыбу в рыночной экономике можно назвать «рыночным провалом», при котором равновесие на рынке не является эффективным по Парето, то есть механизм рыночного регулирования, «невидимая рука рынка» не срабатывает. Таким образом «провалы рынка» обычно подразумевают необходимость административного регулирования экономики и экономических отношений с целью сглаживания или устранения негативных последствий от действия рыночного механизма [19]. В данном случае рыночными методами невозможно было предотвратить повышение цен на рыбную продукцию и стимулировать их снижение. Рыбодобывающие компании посчитали возможным продавать в России треску, пикшу, минтай и другие валютоемкие рыбы по экспортным ценам, несмотря на то, что среднегодовые доходы россиян составляют 547 долл. США — в несколько раз меньше, чем в странах-импортерах. Например, в Германии в 2016 г. они были выше в 8,25 раза, в Японии — в 5,1, Корее — в 5,3, Италии — в 4,3 раза и т. д. [20]. В создавшихся условиях россияне не в состоянии покупать валютоемкие виды рыб, а рыболовные компании добровольно не будут продавать рыбу в России по доступным ценам. Только государство может понуждать их к этому. В зарубежной литературе, например, описываются действия государства в случае наличия проблемы добычи биологических ресурсов открытого доступа. Предлагается регулировать ее с помощью соответствующей налоговой политики [21]. При этом отечественные и зарубежные исследователи привлекают внимание политиков к необходимости выстраивания государственной системы регулирования рыболовства на основе рентных отношений [22, 23]. Проблемы рыночной экономики, во многом полемизируя с А. Смитом, рассматривал английский экономист А. Пигу в книге «Экономическая теория благосостояния». В предисловии ко II части книги он писал: «Имеются во множестве причины, препятствующие тому, чтобы ресурсы общества распределялись между различными занятиями и способами использования наиболее эффективным образом. Изучение таковых составляет теперь нашу проблему. Это изучение требует довольно непростого анализа. Но цель его существенно практическая. Он направлен на выявление способов, какими для государства 114