Север и рынок. 2018, N 4.

Секция V. Регионы и муниципалитеты российской Арктики: тенденции, стратегии, перспективы социально-экономического развития На секции были обсуждены современные теоретические и научно-практические проблемы регионов и муниципалитетов российской Арктики и подтверждена острая необходимость уточнения ряда теоретико-методологических оснований стратегических и тактических мер регулирования социально-экономического пространства Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ). Даны следующие предложения: 1. В условиях современной нестабильной рыночной экономики, учитывая сложившуюся специфику кризисной ситуации на мировом пространстве и санкции, для формирования новой, упорядоченной организации региональной экономики, транспортных систем АЗРФ, сбалансированного развития муниципальных образований, формирования устойчивой системы обменов мезоуровня, необходимо использовать кластерный подход развития экономики, включая разновидность кластерного подхода — опорные зоны как основу реализации стратегических задач развития АЗРФ. 2. Основные перспективы развития АЗРФ связаны со стабильным функционированием «нефтегазовых», монопрофильных поселений, административных центров регионов АЗРФ, что должно дополняться необходимостью диверсификации деятельности этих населенных пунктов, но в особенности поселений с разнонаправленной структурой экономики. Одним из перспективных и недоиспользованным ресурсом диверсификации экономики моногорода в АЗРФ является механизм интерпартнерства, цель которого с позиций интересов моногорода — диверсификация экономики, с позиций крупной компании — повышение эффективности базового предприятия за счет создания компаний малого бизнеса при вовлечении предпринимательского потенциала внутренних работников компании. 3. Важнейшим направлением обеспечения развития регионов и муниципальных образований является опора экономики на новые высокопрофессиональные кадры, обладающие не только теоретическими знаниями, но и знаниями реальной практики. В основе многочисленных проблем подготовки таких кадров лежит отсутствие эффективного взаимодействия между учебными организациями, органами регионального управления, местного самоуправления, что особенно важно — бизнес-сообществом. Долгосрочное сотрудничество между учебными организациями и бизнесом должно строиться на постепенном росте степени вовлечения обеих сторон во взаимодействие: от— осведомленности и простых форм поддержки (участие в формировании учебных планов, проведении семинаров, открытых лекций) до уровня спонсорства и стратегического партнерства по большинству вопросов. На практике характер взаимоотношений должен определяться индивидуально и быть специфичным по отношению к каждой паре субъектов, в зависимости от того, какими ресурсами обладают вуз и предприятие. Секция VI. Финансово-инвестиционный потенциал Севера и Арктики России В работе секции приняли участие представители учебных заведений и научных организаций Мурманской обл., практики, в том числе глава г. Кировска к. э. н. В. В. Дядик, начальник экономического отдела отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в г. Мурманск к. э. н. М. А. Старичков. В ходе выступлений участников были обсуждены наиболее актуальные проблемы развития Севера и Арктики России в сфере финансов. В различных аспектах было представлено современное состояние финансово-инвестиционного потенциала регионов российской Арктики, что позволило сформировать комплексное представление об имеющихся проблемах. Были сделаны следующие выводы: • изменения в бюджетном, налоговом, корпоративном законодательстве России последних десятилетий, направленные на совершенствование системы межбюджетных отношений, региональных финансов и корпоративной среды, практически не способствуют достижению положительных эффектов в бюджетной, инвестиционной и корпоративной сферах; • система управления общественными финансами в РФ продолжает оставаться жестко управляемой из центра моделью унитарного бюджетного устройства страны. Соответственно, региональные и местные бюджеты занимают подчиненное по отношению к федеральному уровню положение, превращены в придатки консолидированного бюджета РФ, выполняя пассивную роль исполнителей в осуществлении бюджетных полномочий; 176