Север и рынок. 2018, N 4.

• методики отечественных ученых таких, как Э. П. Амосенок, В. А. Бажанов, М. А. Бендиков, A. Е. Варшавский, Ю. В. Будавей, В. В. Фаузер, А. В. Чугунов, Т. А. Штерцер, А. Б. Гусев, Ю. Богачев, B. Винокуров, В. Н. Киселев, А. А. Быкова, М. А. Молодчик и др. [39-51]. Для проведения объективной оценки инновационного потенциала выбрана методика Н. С. Олейника [52], которая позволяет провести сравнение регионов и определить эффективность использования ресурсов для инновационного развития. В результате оценки регионы АЗРФ ранжированы по потенциальному индексу инновационного развития (табл. 11). Таблица 11 Потенциальный индекс инновационного развития АЗРФ Регион 2014 г. 2015 г. 2016 г. Мурманская обл. 0,740 0,683 0,782 Ямало-Ненецкий АО 0,498 0,502 0,608 Чукотский АО 0,226 0,336 0,287 Ненецкий АО 0,151 0,169 0,318 Наибольшим потенциалом среди арктических регионов, необходимым для инновационного развития, за анализируемый период обладает Мурманская обл. , Чукотский и Ненецкий автономные округа характеризуются наименьшим потенциалом для инновационного развития. Расчеты реального индекса инновационного развития приведены в табл. 12. Таблица 12 Реальный индекс инновационного развития АЗРФ Регион 2014 г. 2015 г. 2016 г. Мурманская обл. 0,606 0,608 0,646 Ямало-Ненецкий АО 0,499 0,690 0,733 Чукотский АО 0,207 0,299 0,273 Ненецкий АО 0,030 0,077 0,209 За анализируемый период наилучшие значения реального индекса инновационного развития характерны для Мурманской обл. и Ямало-Ненецкого АО. На рисунке приведено соотношение реального и потенциального индексов технологического развития. Соотношение реального и потенциального индексов инновационного развития АЗРФ: 1 — Ненецкий АО; 2 — Мурманкая обл.; 3 — Ямало-Ненецкий АО; 4 —Чукотский АО Можно констатировать, что только Ямало-Ненецкий АО эффективно использует имеющиеся ресурсы для инновационного развития, чего нельзя сказать об остальных регионах. 147