Север и рынок. 2018, N 4.

увеличения (разница за периоды наблюдения +0,5 °C). В исследовании В. В. Виноградовой [19] отражено районирование Мурманской обл. по природным условиям жизни, согласно которому в настоящее время регион относится преимущественно к абсолютно неблагоприятной и неблагоприятной зонам, в работе также отмечается, что к середине XXI в. (2041-2015 гг.) на территориях Мурманской обл. будет наблюдаться ослабление климатического дискомфорта (большая часть территорий будет относиться к условно неблагоприятной). 2. Развитие инфраструктуры. Авторы в работах [21-23] рассматривают некоторые подходы, позволяющие определить уровень развития инфраструктуры региона, где ключевым моментом выступает анализ социально-экономических характеристик развития, отраженных в государственной статистике. Основываясь на этой идее, предлагаем оценивать развитие инфраструктуры Мурманской обл. путем расчета индекса инфраструктурного развития региона, который базируется на комплексной оценке основных инфраструктурных объектов. Для расчета данного индекса необходимо взять показатели, отражающие основные объекты инфраструктуры и их инвестиционное обеспечение, а именно: ввод в действие зданий жилого и нежилого назначения; плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием; плотность железнодорожных путей; инвестиции в основной капитал по виду экономической деятельности «Строительство». На основании этого проведем сравнительный анализ инфраструктурного развития Северо-Западного федерального округа (табл. 2), где на основе темпов роста/убытка выявленных показателей [6] в 2016 г. рассчитаем индекс инфраструктурного развития каждой территории СЗФО. Таблица 2 Индекс инфраструктурного развития территорий Северо-Западного федерального округа в 2016 г., в сопоставимых единицах, в % к предыдущему году Субъект РФ Ввод в действие зданий* Плотность Инвестиции в основной капитал** Общий индекс инфраструктурного развития автодорог общего пользования с твердым покрытием ж.-д путей Санкт-Петербург 107 103 905 57 293 Мурманская обл. 78 100 100 280 140 Вологодская обл. 95 99 100 218 128 Ленинградская обл. 97 100 87 198 121 Псковская обл. 73 101 100 211 121 Калининградская обл. 98 101 100 139 109 Республика Коми 141 100 100 76 104 Архангельская обл. 88 100 100 103 98 Республика Карелия 110 102 100 77 97 Ненецкий АО 50 108 - 95 84 Новгородская обл. 97 100 100 39 84 *Жилого и нежилого назначения. **По виду экономической деятельности «Строительство». Исходя из данных табл. 2 очевидно, что Мурманская обл. имеет среднее инфраструктурное развитие по сравнению с прочими территориями СЗФО, а лидером по развитию инфраструктуры выступает Санкт-Петербург. Согласно данной таблице, другие территории Арктики и Крайнего Севера (республики Коми и Карелия, Архангельская обл., Ненецкий автономный округ) имеют более низкий уровень развития инфраструктуры, что характеризует Мурманскую обл. как привлекательный регион Арктики, но менее привлекательный регион на уровне СЗФО или Российской Федерации, что и служит фактором, содействующим оттоку человеческих ресурсов. При проведении сравнительной оценки развития инфраструктуры Мурманской обл. и остальных регионов Арктики и Крайнего Севера по ранее выявленным показателям (рис. 1) следует отметить, что регион не является лидером и по инфраструктурному развитию, занимая относительно среднюю позицию. В 2016 г. регионами-лидерами по развитию инфраструктуры среди регионов Арктики и Крайнего Севера стали Магаданская и Сахалинская области, а также Республика Тыва. 114