Север и рынок. 2018, N 2.

Изменения в федеральном законодательстве привели к бюджетным потерям многих регионов страны. Существуют различные оценки последствий для регионов введения института консолидированного налогоплательщика. По официальным данным, в 2013 г., в первый год после введения института КГН, в 65 регионах России рост поступлений налога на прибыль составил в общей сложности 53 млрд руб., оставшиеся 18 регионов недосчитались все вместе 61 млрд руб. То есть хотя формально выигравших регионов, согласно данным Минфина РФ гораздо больше, чем проигравших, но в целом счет не в пользу новой системы налогообложения крупных предприятий. Выгоду от режима КГН за 2012 г., по данным Минфина, получили Ямало-Ненецкий автономный округ, Самарская, Иркутская, Липецкая и Астраханская области, Якутия и другие субъекты Федерации. О своих потерях по налогу на прибыль заявили, в частности, в Москве, Санкт-Петербурге, Карелии, Вологодской, Тюменской, Смоленской и Оренбургской областях и др. По оценкам Счетной палаты РФ (далее — СП РФ) [11], в 2013 г. поступления по налогу на прибыль упали в 21 регионе на 63,8 млрд руб. и увеличились в 62 субъектах на 47,4 млрд руб. По итогам проведенной СП РФ проверки [11], контролеры пришли к выводу, что именно КГН внесли самый большой вклад в сокращение уплаты налога на прибыль в 2013 г.: на них пришлась треть от общего падения поступлений (всего на 283,7 млрд руб. [11]. Использование КГН было названо одной из «черных дыр бюджета», даже было предложено ввести мораторий на создание новых групп. По мнению руководителя СП РФ, не удалось исключить возможность манипулирования прибылью. КГН в «неограниченном размере» уменьшают налогооблагаемую прибыль за счет убытков отдельных членов группы и, применяя трансфертное ценообразование, искусственно создают в «нужном регионе прибыльные, а в других убыточные предприятия» [11]. Как уже было отмечено выше, члены групп КГН освобождаются из-под действия Федерального закона № 227-ФЗ о взаимозависимых лицах, что создает дополнительные возможности для манипуляций. Введение института КГН привело к повышению неустойчивости и снижению предсказуемости социально-экономического развития регионов, в которых присутствуют крупнейшие корпорации, образовавшие консолидированные группы, что потребовало от федерального уровня управления принимать меры по компенсации выпадающих доходов этих регионов. Набор факторов, влияющих на поступления в региональные бюджеты, многообразен и составляет сумму переменных величин: это уровень конъюнктуры мирового рынка; в силу сырьевой специализации многих северных регионов сложившаяся система взаимоотношений с региональными властями; уровень заинтересованности в том или ином регионе в зависимости от стадии зрелости тех или иных проектов; организационные и корпоративные преобразования внутри самих корпораций и т. д. Воздействие этих факторов в совокупности с изменениями налогового законодательства приводит к снижению предсказуемости наполняемости бюджетов территорий дислоцирования звеньев КГН. Еще большая неустойчивость порождается практикой предоставления региональных налоговых льгот (по налогам на прибыль и имущество) для привлечения крупнейших корпораций к осуществлению значимых для регионов инвестиционных проектов: в настоящее время почти все КГН используют эти преференции, что приводит к снижению налогооблагаемой базы. Со времени введения закона о КГН в действие в условиях ухудшающейся конъюнктуры мирового рынка и агрессивной реструктуризации на региональном уровне происходило сжатие производственной базы и сокращение рабочих мест, что не смогло не сказаться на финансовых результатах деятельности предприятий, функционирующих на территории северных регионов. 4. Территориальные эффекты государственного регулирования корпоративного сектора на примере Мурманской области На территории Мурманской обл. функционируют окончания цепочек крупнейших вертикально­ интегрированных бизнес-организаций, устроенных по модели «инвестиционная группа — вертикально­ интегрированная бизнес-организация — региональное предприятие на положении филиала вышестоящей вертикально-интегрированной организации — или ее дивизиона»: • группа «Интеррос» (Онэксим-МФК) — ОАО «ГМК "Норильский никель"» — ОАО «Кольская ГМК»; • группа МДМ — ОАО «МХК "Еврохим"» — ОАО «Ковдорский ГОК»; • группа «Фосагро» — «ОАО Фосагро» — ОАО «Апатит»; • группа «Северсталь» — ОАО «Северсталь (его дивизион — ОАО «Северсталь-ресурс») — ОАО «Олкон» (Оленегорский ГОК); 74