Север и рынок. 2018, N 2.

преимущества для крупнейших корпораций в виде мягких институциональных условий для их деятельности. В то же время для других субъектов бизнеса в России эти условия постоянно ужесточаются. В этой ситуации назрела потребность в изменении вектора государственного регулирования в сторону перехода к жестким институциональным условиям для крупного бизнеса. 2. Направленность государственного регулирования в области гражданского и корпоративного законодательства Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. была разработана Минэкономразвития России [1] и одобрена Советом по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве РФ 10 февраля 2006 г. В этой концепции сделан вывод о том, что экономическое развитие и экономический рост зависят от качества институтов, а непоследовательность и бессистемность в разработке программ, стимулирующих их развитие, выступает в качестве одной из причин длительного трансформационного спада в экономике, причем этот вывод был сделан в 2006 г. — в одном из самых благополучных пореформенных лет. В этом документе были определены цели и задачи развития корпоративного законодательства, основные направления его реформирования на период до 2008 г., а также разработан план мероприятий на срок его действия. Ответственными за проведение этих мероприятий были назначены российские ведомства Минэкономразвития, Минюст, ФСФР, Минфин, и предполагалось участие Банка России. Разработчики этой концепции предполагали, что на реализацию этих мероприятий уйдет около двух лет. В результате ее реализации предполагалось вывести на новый уровень систему корпоративного управления, обеспечить развитие механизмов защиты прав собственности, устранить пробелы и противоречия в корпоративном законодательстве, создать «стройную и логичную систему организационно-правовых форм юридических лиц». Однако многие положения данной концепции так и не были претворены в жизнь ни до 2008 г., ни в более поздние сроки. В предполагаемый период — с 2007 по 2012 гг. — запланированные мероприятия не были реализованы. В 2013 г. Э. Набиуллиной, покинувшей пост главы МЭР и возглавившей Центральный банк России, была предложена еще одна концепция корпоративного реформирования, относящаяся уже к государственным корпоративным объединениям. Главным содержанием предлагаемых концепций был посыл о необходимости изменения законодательства о юридических лицах. Это объяснялось Минэкономразвития тем, что задача создания системы дисперсной (распыленной) акционерной собственности, поставленная при проведении массовой приватизации, не была решена и на долю 42 акционерных обществ, которые являлись самыми крупными по объему капитализации в 2006 г., приходилось 98 % общей стоимости компаний, котирующихся на организованных торговых площадках. При этом подавляющее большинство открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации, ни при своем создании, ни на протяжении всего времени своего существования не осуществляли привлечение инвестиций посредством выпусков акций, их ценные бумаги не обращались на фондовом рынке, то есть по своей сути они никогда не были публичными компаниями, обладая публичной организационной формой. Это приводило к несоответствию формы и содержания, а существующие требования, предъявляемые к ним как к публичным компаниям, их излишне обременяли. Поэтому при проведении реформы юридических лиц ставилась — задача снять излишние обременения для бизнеса, сделать акционерное законодательство более гибким, обеспечить возможность выбора адекватной модели регулирования, соответствующей разным стратегиям ведения бизнеса в публичных и непубличных формах. Помимо обеспечения выбора между публичными и непубличными формами ведения бизнеса, концепцией 2006 г. предполагалась выработка критериев публичности и установление к публичным компаниям требований, обеспечивающих их прозрачность и подотчетность перед всеми заинтересованными стейкхолдерами, инвесторами, кредиторами, государством и обществом, и тем самым — возможность решения проблемы усиления контроля за наиболее значимыми субъектами национальной экономики. В итоге предполагалось, что все значимые для экономического развития страны субъекты крупного бизнеса станут публичными, повысится их транспарентность, они будут соответствовать требованиям мирового рынка, а созданные на волне преобразований собственности акционерные общества в форме ЗАО, фактически дублирующие форму общества с ограниченной ответственностью (ООО) и созданные, как правило, без целей последующего выхода на рынок ценных бумаг, будут преобразованы в ООО, как наиболее соответствующую их экономическому содержанию. Таким образом, согласно главной идее 70