Север и рынок. 2018, N 2.

того, расчеты показывают своеобразное, но устойчивое соотношение между общими объемами выдачи и поступлений наличных денег в кассах учреждений банков. Объемы выдачи уверенно превышают поступления на сумму 12-15 млрд руб., а 2012 г. оказался «лидером» и в этом случае — 17 млрд руб. Следовательно, можно предположить, что эти суммы пополняют неконтролируемую часть денежного оборота, оставаясь в республике или уходя за ее пределы. Добавим к этому, что в структуре выдач и поступлений на первом месте находятся банкоматы и терминалы — через них осуществляется практически треть поступлений наличных денег (поступающая в кассы банков торговая выручка составляет чуть более 25 %) и более половины выдач. Вряд ли данный факт можно интерпретировать как институциональную зрелость: если растущую выдачу наличных через банкоматы вполне можно объяснить зарплатными проектами банков, то их поступление, оставляя в тени владельца вносимых наличных средств и тем самым их происхождение, трудно однозначно интерпретировать. Заключение: возможные направления дальнейшего анализа Представленный выше эмпирический материал позволяет сделать следующие выводы. Институциональная структура субъектов региональной экономики раздваивается. Крупные предприятия играют самостоятельную, в известном смысле — надрегиональную, роль в карельской экономике, реализуя соответствующую их интересам стратегию развития в отраслевом и финансовом отношении. Оставшиеся субъекты представляют собой многочисленную массу незначительных по масштабам экономической деятельности предприятий, болезненно реагирующих на конъюнктуру рынка и в ресурсном отношении ориентирующихся в первую очередь на стабилизацию бизнеса. Поэтому институциональная среда региональной экономики, определяемая как совокупность формально одинаковых для всех субъектов норм и правил хозяйствования, обусловленных рыночной зрелостью субъектов, застыла в своем развитии и пока остается в режиме ожидания. Институциональные характеристики региональных субъектов хозяйствования обусловливают их незначительный интерес к ее дальнейшему совершенствованию: спрос на прогрессивную институциональную динамику явно недостаточен. Дальнейшее институциональное развитие среды требует изменения рыночных характеристик и поведения субъектов хозяйствования. Именно поэтому стратегия социально-экономического развития региона нуждается в корректировке, поиск инвесторов из-за пределов региона, привлечение инорегиональных структур и ориентация на масштабные проекты должны уступить место созданию благоприятных условий для развития местной предпринимательской инициативы и повышения «рыночности» качества экономических субъектов. Кроме того, можно поставить несколько вопросов (проблем), каждый из которых, вероятно, требует специального исследования (отдельной статьи). 1. Определение экономического региона. Современные исследования, данная статья не является исключением, замыкаются при рассмотрении региональной экономики географическими границами субъектов Федерации. Представляется, что в таком случае отсутствует собственно экономический критерий определения такого региона — воспроизводственный процесс (процесс воспроизводства капитала). Попытка ввести его в анализ неизбежно потребует «расширения» географических рамок экономического региона за границы субъектов Российской Федерации. Нам представляется, что экономический регион должен быть некой воспроизводственной системой, в которой можно определить набор законченных воспроизводственных цепочек от производства сырья до производства конечной продукции с высоким уровнем добавленной стоимости. Здесь может быть плодотворно использована также и «цепочка создания ценности». Экономический регион должен иметь отраслевое «лицо». 2. Если таким образом мы будем подходить к экономическому региону, то это облегчит рассмотрение некоторых важных для российской экономики проблем — государственного регулирования региональной экономики (региональной политики государства). Она, по нашему мнению, должна быть направлена на воздействие на воспроизводственные цепочки, а не на помощь региональным элитам, которые имеют определенные преференции в центре. 3. Это позволит снять (или ослабить) очевидную двойственность поведения руководства субъектов Федерации, которые, с одной стороны, являются проводниками политики центральных властей (президента и др.), а на деле не имеют практически никаких распорядительных функций на территории, которой они руководят. Это происходит из-за трансрегионального (или надрегионального) характера собственности и функционирования крупнейших экономических субъектов (предприятий и банков), действующих на территории данного субъекта Федерации, и Карелия здесь является типичным примером. 54