Север и рынок. 2018, N 2.

макроэкономических показателей (инфляции, спада производства, дефицита федерального бюджета), которые мгновенно отражались на организационных и финансовых схемах завозной компании. Не вызывает сомнения, что проблема завоза была обусловлена именно особенностями переходного периода, когда система жизнеобеспечения удаленных северных районов функционировала с перегрузкой и сбоями. После выработки механизмов, адекватных условиям рыночной экономики, она несколько теряет свою актуальность и становится частью общей проблемы жизнеобеспечения Севера. В середине 1990-х гг. многие вновь вступившие в российское правительство молодые реформаторы-экономисты отрицали существование самой проблемы «северного завоза», считали, что она придумана коммерческими структурами, хотевшими повышения ее статуса в общественном мнении, для решения своих собственных задач за счет финансовых средств федерального бюджета. Однако происходившие регулярные сбои в системе северного жизнеобеспечения, угрозы замерзания и эвакуации людей наглядно показывали, что проблема эта реально существовала. «Северный завоз» был зеркальным отражением основных этапов становления федеративных отношений в России на стадии перехода страны к рыночной экономике, состояния федерального бюджета и специфики межбюджетных отношений, а также ежегодно меняющейся политико­ экономической ситуации в обществе. Он реагировал все годы реформ на колебания макроэкономической ситуации в стране, изменения сравнительной цены нефти к углю и нефтепродуктам и на другие экономические и политические факторы национального значения. Многие новации реформы были апробированы в завозе, который стал площадкой масштабных финансовых экспериментов (введение бартера, эрзац- денег; накопление взаимных долгов и др.; тотальная — и при этом больше со стороны государства, чем рыночного сектора — ненадежность партнерских сделок). Сложность проблемы в немалой степени была связана с огромным количеством вовлеченных в нее участников, имеющих различные, нередко конфликтующие экономические интересы, с развалом старой системы централизованного снабжения северных территорий и несовершенством очень медленно создаваемой новой, сочетающей в себе государственное регулирование и рыночный механизм. Проблема завоза была не чисто экономической, но больше политико-экономической, что многократно ее усложняло, вводя категорию противоречивых интересов. Приходилось впервые решать столь масштабные задачи организации устойчивой работы системы жизнеобеспечения на таких огромных пространствах севера страны. С учетом отмеченной значительной сложности завозного процесса решать его в условиях переходного периода от плана к рынку намного сложнее, чем в период плановой экономики. Оказалось, что сверху увязать и сбалансировать все решения по завозу невозможно. Эта проблема может быть решена, лишь когда ее по финансовым условиям, реальному экономическому потенциалу «подхватят» сами субъекты и особенно муниципальные образования. Тогда она приобретет совсем другую трактовку — не завоз, а обеспечение продовольственной и энергетической безопасности северных населенных пунктов. Рынок локальный по продовольствию и энергоносителям — это реальное решение завозных проблем снизу. Однако его стабильность напрямую зависит от макроэкономической ситуации в стране, что означает его теснейшую связь с динамикой мировых цен на экспортные товары России, влияющие на состояние федерального бюджета, что отчетливо и продемонстрировал 1999 г. (как негативный) и последующие четыре года (как позитивные). В плановой системе Советского Союза существовали специальные структуры Госснаба и его подразделений (Арктикснаб, Химснаб, Академснаб), а также других министерств и ведомств, которые проводили доставку на Север необходимых промышленных и бытовых товаров и продовольствия. Функционировали специальные снабженческие базы, на которых хранились многолетние запасы производственных и продовольственных товаров для регионов Севера. Линейные атомные и дизельные ледоколы проводили караваны транспортных судов по Северному морскому пути для гарантированного снабжения арктических и приарктических районов всем необходимым, а ассортимент этого необходимого был тогда чрезвычайно широк — от болгарских плодовоовощных консервов до цемента из Южной Кореи. Эта система была высокозатратна, а порой даже расточительна, но она устойчиво функционировала, не допуская сбоев, угрожающих жизнеобеспечению населенных пунктов Арктики и Севера и проживающих здесь локальных общностей людей. 148