Север и рынок. 2018, N 2.

В Мурманской обл. в 2015 г., по сравнению с 2014 г., произошло снижение индикатора «Косвенные условия» за счет сокращения численности зрителей театров на 1000 человек населения. В 2016 г., по сравнению с 2015 г., индикатор вырос, что в основном обусловлено увеличением числа посещений музеев на 1000 человек населения. Для Ямало-Ненецкого АО характерны рост в 2015 г. рассматриваемого индикатора за счет увеличения числа посещений музеев и его снижение в 2016 г., обусловленное падением грузооборота автомобильного транспорта. В Чукотском АО растут такие показатели косвенных условий, как грузооборот автомобильного транспорта, число собственных легковых автомобилей (на 100 человек населения), но уменьшается количество экземпляров библиотечного фонда на 1000 человек населения. Размах вариации регионов Арктики по косвенным условиям в 2014-2016 гг. составил 0,414, 0,337 и 0,419 соответственно. Эти значения приближены к допустимому среднему, что может говорить о значительных отличиях между территориями. Результаты исследования по блоку «Интенсивность инновационной деятельности» представлены в табл. 4. Таблица 4 Индикаторы по блоку «Интенсивность инновационной деятельности» арктических регионов Регион 2014 г. 2015 г. 2016 г. Мурманская обл. 0,203 0,161 0,199 Ненецкий АО 0,036 0,003 0,101 Чукотский АО 0,006 0,010 0,026 Ямало-Ненецкий АО 0,173 0,585 0,501 Максимальные индикаторы интенсивности инновационной деятельности характерны для Мурманской обл. (в 2014 г.) и Ямало-Ненецкого АО (в 2015-2016 гг.). Значения ниже допустимого среднего уровня показывают практически все арктические регионы. Исключение составляет Ямало­ Ненецкий АО в 2015 и 2016 гг. Минимальные значения инновационной деятельности характерны для Ненецкого АО (в 2015 г.) и Чукотского АО (в 2014 и 2016 гг.). Интегральные значения блока «Интенсивность инновационной деятельности» арктических регионов (кроме Мурманской обл.) за анализируемый период растут. Например, в Ненецком АО это обусловлено увеличением числа созданных и используемых передовых производственных технологий и количества малых предприятий. Для Ямало-Ненецкого АО характерно увеличение практически всех показателей, определяющих инновационную деятельность. При этом наибольшую динамику продемонстрировали такие показатели, как объем инновационных товаров, работ, услуг и количество малых предприятий. В Мурманской области снижение индикатора «Интенсивность инновационной деятельности» происходит в основном за счет сокращения инновационной и патентной активности, объема инновационных товаров, работ, услуг. Размах вариации регионов Арктики по интенсивности инновационной деятельности в 2014 г. составил 0,197, в 2015 — 0,582, в 2016 — 0,475, что говорит о значительных отличиях между территориями. Сводные значения интегрального индекса инновационного развития арктических регионов представлены на рис. 1. Максимальные значения сводного интегрального индекса характерны для Мурманской обл. (в 2014 и 2016 гг.) и Ямало-Ненецкого АО (в 2015 г.). По интегральному индексу все регионы Арктики находятся ниже допустимого среднего. Минимальные значения интегрального индекса характерны для Чукотского АО (2014, 2016 гг.) и Ненецкого АО (2015 г.). В Мурманской обл. интегральные показатели инновационного развития снизились на 0,5 % за счет падения затрат на технологические инновации и снижения инновационной активности, числа поданных и выданных патентов на свидетельства и полезные модели, особенно за счет снижения объема инновационной продукции. В Ненецком, Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах зафиксировано увеличение интегральных показателей инновационного развития. Наибольшее влияние на это оказали следующие показатели: затраты на технологические инновации; число созданных и использованных передовых производственных технологий; количество малых предприятий, объем инновационных товаров, работ, услуг. Размах вариации регионов по интегральному индексу в 2014 г. составил 0,344, в 2015 г. — 0,390, в 2016 г. — 0,283, что говорит о значительных отличиях. 142