Север и рынок. 2018, N 2.

Ни предварительные инвестиционные соглашения с якорными инвесторами, ни дополнительные соглашения к ним, ни соглашения об осуществлении деятельности с неякорными инвесторами не содержат обязательств по закупке инвесторами продукции (товаров, услуг) местных производителей, не являющихся участниками опорной зоны (п. 13, ч. 2, ст. 13; ч. 2, ст. 15; ч. 2, ст. 17). Такие обязательства, безусловно, могут быть приняты инвесторами, но лишь по договоренности, а не по требованию закона. Создание опорных зон, таким образом, концептуально не призвано решать насущную проблему российской Арктики, когда при реализации добычных мегапроектов основные поставки осуществляются из Центральной России либо из-за границы, а промышленный и научный потенциал самих Севера, Сибири и Дальнего Востока нередко остается невостребованным [23]. Аналогичным образом Законопроект-2017 не затрагивает вопросов социального развития, охраны природы Арктической зоны, укрепления ее научно-образовательного потенциала, корпоративной социальной ответственности и др. Согласно положениям ч. 2 ст. 6 , к заявке о создании опорной зоны должен прилагаться прогнозный анализ социально-экономических последствий создания опорной зоны, но законопроект перечисляет лишь три его обязательных компонента: оценку рисков, в том числе социальных (на первом месте!), прогнозную оценку динамики роста валового регионального продукта и объема дополнительных доходов, поступающих в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. С учетом российской практики этими популярными показателями все вполне может и ограничиться. Наконец, полностью «за бортом» Законопроекта-2017 оказались исключительная экономическая зона и континентальный шельф России в Арктике, которые хотя с полным правом и отнесены к АЗРФ (п. 2, ч. 2), но не попадут в опорные зоны развития: те создаются только на территории одного или нескольких арктических субъектов Федерации (ст. 5), на шельф и экономзону которые согласно ст. 67 Конституции России не распространяются. Таким образом, шельфовые проекты могут охватываться опорными зонами лишь в части своего берегового комплекса: портовых сооружений, перерабатывающих заводов, вертолетных и складских баз и др. Это, безусловно, не препятствует государству целенаправленно стимулировать освоение собственно Арктического шельфа, тем более что в России разработан необходимый инструментарий [24]. Однако нам представляется нежелательным разрывать технологически единый проект, вводя для его частей различные экономические условия, с сопутствующим риском содержательной и временной рассогласованности принимаемых решений. Аналогичная проблема возникнет и в арктическом промысловом рыболовстве, ведущемся за пределами территориальных вод России. Заключение Проведенный, не претендующий на полноту анализ уже выявил целый ряд крупных содержательных пробелов (не говоря уже о чисто юридических огрехах), в частности: сведение всей проблематики развития АЗРФ к сугубо хозяйственным мероприятиям, причем только в ее сухопутной части; намеренная безынициативность федеральных властей, низведение их роли до тяжелого бюрократического администрирования, объективно способного лишь ухудшить инвестиционный климат; однобокий приоритет нуждам отдельных инвесторов, причем с явным предпочтением добычным мегапроектам; игнорирование интересов местного населения, вплоть до отказа ему в правах, установленных общими нормами федерального законодательства. Обобщая, можно сказать, что в Законопроекте-2017 отсутствует и насущно необходимый комплексный подход к развитию АЗРФ, и ориентация на главные цели — защиту национальных интересов в Арктике и благосостояние ее жителей. Для сравнения: в пунктах 34 и 36 Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации выделено 39 показателей социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности [20], но создание опорных зон может сказаться лишь на 3 — соотношении привлеченных внебюджетных средств и бюджетных ассигнований, грузообороте по трассам Севморпути и доле АЗРФ в ВВП и экспорте России. Риск при этом заключается в том, что Законопроект-2017, напомним, называется не «Об опорных зонах развития», а намного шире: «О развитии Арктической зоны Российской Федерации». Таким образом, в случае его принятия все коренные вопросы АЗРФ, формально говоря, могут считаться зарегулированными, а на деле остаться забытыми. Но важнее не буква, а дух документа. При ознакомлении с законопроектом и выступлениями его разработчиков возникает впечатление, что с созданием опорных зон они действительно будут считать свою задачу в Арктике выполненной. Как за деревьями порой не видно леса, так за опорными зонами они не видят зоны Арктической. А как быть ее жителям, муниципалитетам, предприятиям, 12