Север и рынок. 2018, N 2.

Таблица 2 Показатели развития арктических субъектов Российской Федерации в сравнении с минимальной стоимостью якорного проекта по Законопроекту-2017 (100 млрд руб.) Субъект Федерации Оценка численности населения на конец 2016 г., чел. Инвестиции в основной капитал в 2016 г., тыс. руб. Региональный масштаб якорного проекта инвестиции на душу населения, тыс. руб. % к объемам инвестиций в 2016 г. Арктическая зона России 2371 655 1 500 964 577 337,32 53,30 в том числе Республика Коми 80 061 31 981 528 1 249,05 312,68 Республика Саха (Якутия) 26 190 1 990 987 3 818,25 5 022,63 Красноярский край 227 220 172 213 483 440,10 58,07 Архангельская обл. без Ненецкого АО 650 755 41 122 860 153,67 243,17 Мурманская обл. 757 621 80 377 926 131,99 124,41 Ненецкий АО 43 937 85 373 963 2 275,99 117,13 Чукотский АО 49 822 12 158 693 2 007,15 822,46 Ямало-Ненецкий АО 536 049 1 075 745 137 186,55 9,30 Примечание. Составлено и рассчитано автором по [14]. Отметим также корпоративный аспект проблемы. Подавляющее большинство хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в АЗРФ, не способны привлечь 100 млрд руб. собственных и заемных средств на один проект. Таким образом, Законопроект-2017 толкает региональные администрации «в объятья» крупных столичных финансово-промышленных групп, от засилья которых Север и без того страдает. Что же касается неякорных проектов, то они, даже по цитированному выше определению якорного проекта, зависят от реализации последнего, что многократно подчеркивается в тексте Законопроекта-2017. Так, в заявке на включение в опорную зону неякорного проекта обязательно должны содержаться информация о его взаимосвязях с якорными проектами (п. 1 , ч. 2 , ст. 16) и обоснование спроса (потребности) на его продукцию (услуги), в том числе со стороны якорных инвесторов (п. 4, ч. 2, ст. 16). «Выявленное отсутствие взаимосвязей неякорного проекта с якорными» — одно из всего трех законных оснований для отказа во включении его в опорную зону (ч. 8 , ст. 16). Эти требования задают жесткую технологическую блокировку для проникновения в опорные зоны независимых инвесторов и для диверсификации их отраслевой структуры. Законопроект-2017 устанавливает и иные блокировки: • инфраструктурная — риск того, что системы инженерных, транспортных, информационных коммуникаций, создаваемые региональными органами власти в рамках инвестиционных соглашений (а тем более самими якорными инвесторами по концессионным договорам), не будут иметь достаточных резервных мощностей для обслуживания дополнительных потребителей (см.: п. 3, ч. 2, ст. 6 ); сходный эффект будут иметь и утверждаемые «наверху» схемы территориального планирования опорных зон (ср.: ч. 8 , ст. 16); • процедурная — первоначальные неякорные проекты включаются в состав опорной зоны решением Правительства РФ, в дальнейшем — решениями межведомственной группы, которая рассматривает подобные заявки в неопределенные сроки, «по мере накопления» (п. 9, ст. 16); процесс дополнительно осложняется требованием, что заявка на включение в опорную зону неякорных проектов должна включать в себя не менее трех таких проектов (п. 5, ст. 16); • корпоративная — к заявке на включение в опорную зону неякорных проектов должны быть приложены позиции якорных инвесторов о целесообразности их реализации (п. 4, ст. 16), что дает тем право если не формального вето, то весомого «совещательного голоса». Вероятно, что неякорные проекты будут в итоге выполнять аффилированные или партнерские структуры тех же якорных инвесторов, действующие на аутсорсинге. Таким образом, опорные зоны будут естественным образом порождать в АЗРФ монопрофильные поселения (в основном добывающих отраслей), экономическая основа которых — градообразующие гиганты индустрии, сооружаемые крупными компаниями-монополистами при официальной поддержке региональных администраций. Такой подход, сильно тяготеющий к северным всесильным 9