Север и рынок. 2017, N 5.

В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, с точки зрения инновационно-технологического развития, сложилась самая лучшая ситуация. Только в Ненецком автономном округе сформировалась четвертая тенденция. При этом снова в Магаданской области — наилучшее положение, то есть инновационно-эффективная тенденция. В остальных пяти регионах — инновационно-неэффективная тенденция (вторая). Однако в трёх регионах (Мурманская область, Республика Саха (Якутия) и Чукотский автономный округ) износ основных фондов превысил среднероссийский уровень. Обобщённые данные по всем регионам Крайнего Севера и Арктики и соответствующим в них тенденциям развития видов промышленной деятельности приведены в таблице 3. Таблица 3 Соответствие видов промышленной деятельности регионов Крайнего Севера и Арктики тенденциям развития Регионы Номер тенденции Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Ненецкий АО 4 3 4 Мурманская область 2+ 3+ 2+ Ямало-Ненецкий АО 4 3+ 2 Республика Саха (Якутия) 2 3 2+ Чукотский АО 2 2+ 2+ Камчатский край 4+ 3 2 Магаданская область 3 1 1 Примечание. Знак плюс (+) соответствует видам промышленной деятельности, в которых износ основных фондов превысил в 2015 г. среднероссийский уровень. Если рассматривать два пятилетия отдельно, то тенденции развития добычи полезных ископаемых в период 2005-2015 гг. в большинстве регионов Севера и Арктики противоречивы. В период 2006-2010 гг. добывающая промышленность в Республике Саха и Чукотском автономном округе развивалась инновационно и эффективно, а в Мурманской области и Камчатском крае - - инновационно, но неэффективно. В Магаданской области сложилась неинновационно-эффективная тенденция развития, а в остальных двух регионах - - неинновационная и неэффективная. Однако во втором пятилетии (2011-2015 гг.) практически все регионы (за исключением Ямало-Ненецкого автономного округа и Магаданской области) перешли на неинновационную и неэффективную траекторию развития. Необходимо отметить, что в большинстве регионов Севера и Арктики доля ДС в стоимости продаж остается высокой (0,65-0,75), но если в перспективе процесс обновления активной части основных фондов замедлится, то эта доля может резко снизиться до 0,35-0,50. Отличительной чертой развития за десять лет обрабатывающих производств в регионах Севера и Арктики является очень значительный разброс значений доли ДС в стоимости продаж: от 0,05 (Ненецкий автономный округ) до 0,6 (Магаданская область), но при этом в большинстве регионов эта доля составляет 0,3-0,5. Тенденции развития по отдельным пятилетиям более постоянны. Так, в трёх регионах из семи (Ненецкий автономный округ, Республика Саха и Мурманская область) сохранилась тенденция неинновационного, но эффективного развития. При этом в одном из этих регионов (Мурманской области) доля ДС в стоимости продаж снизилась более чем в два раза (с 0,744 до 0,317) вследствие постоянной тенденции увеличения уровня износа основных фондов с превышением его с 2011 г. среднероссийского уровня. Однако в 2011-2015 гг. в трёх регионах (Ямало-Ненецкого автономном округе, Камчатском крае и в Магаданской области) ситуация улучшилась. Два региона (Камчатский край и Магаданская область) стали развиваться инновационно, а Магаданская область к тому же еще и эффективно, а Ямало-Ненецкий автономный округ перешёл на неинновационную, но эффективную тенденцию развития. Лишь в одном регионе (Чукотском автономном округе) ситуация ухудшилась — он стал развиваться неинновационно, хотя и эффективно. В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды по регионам Севера и Арктики отмечается не только значительный интервал изменения значений доли ДС в стоимости продаж (от 0,393 в Мурманской области до 0,828 в Магаданской области), 91