Север и рынок. 2017, N 5.

Для оценки эффективности внутренней туристской деятельности на сельских территориях в условиях недостаточной статистической базы разработана методика субъектно-продуктовой оценки эффективности туристской деятельности. Информационной базой стали материалы территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми (Комистата) [15], республиканской и муниципальный программ развития туризма [21], а также информационные источники субъектов туристской деятельности, к которым относится Бизнес-план ФГБУ «Национальный парк “Югыд ва”» [22], материалы Е. В. Носовой «Разработка программы развития природно-рекреационной деятельности Печоро-Илычского заповедника» [23] и экспертных корректировок (оценок), особенно актуальных для рыболовно-охотничьего вида туризма. На первом этапе туристский поток на сельских территориях делится на три сегмента согласно специфике туристско-рекреационной деятельности в Республике Коми. К первому виду туристско-рекреационной деятельности относится природно-экологический туризм. Наиболее распространён этот вид туризма на территории ФГБУ «Национальный парк “Югыд ва”» и ФГБУ «Печоро-Илычского государственного природного биосферного заповедника». Ко второй группе относятся событийные продукты, базирующиеся на этнических праздниках и местных историко-культурных ресурсах. К третьей группе относятся рекреационные продукты, находящиеся на сельских территориях и пользующихся спросом у жителей городов республики (отдых выходного дня, познавательный и охотничье-рыболовный туризм агротуризм). На втором этапе с учётом специфики продуктовой линейки рассчитывается эффективность внутренней туристской деятельности как отношение выручки от оказанных туристско-рекреационных услуг к расходам на поддержку субъектов туристской деятельности муниципальных образований (на 1 руб. вложений). Выручка от оказания туристско-рекреационных услуг субъектов туристской деятельности рассчитывалась с использованием данных Комистата и экспертной корректировкой оценки туристского потока и его вклада в муниципальное образование, данные по национальному парку и заповеднику использовались за 2014 г. [22, 23]. В основе расходов субъектов туристской деятельности в разрезе муниципальных образований лежат затраты бюджетов на программы развития туризма в муниципалитетах, а также фактические затраты ФГБУ «Национальный парк “Югыд ва”» с экспертными корректировками (табл. 2.). Таблица 2 Эффективность туристской деятельности в муниципальных образованиях Республики Коми, 2015 г. Муниципальные образования Туристские (природно-экологические) продукты Событийные продукты Рекреационные продукты всего | НП «Югыд ва»* Выручка от оказания туристско-рекреационных услуг субъектов туристской деятельности, тыс. руб. Инта 17667 1951 Вуктыл 13579 2297 Печора 677 273 500 Сыктывдинский 3820 Усть-Цилемский 2610 Сысольский 500 Усть-Куломский 1000 Троицко-Печорский 1300 Расходы субъектов туристской деятельности в разрезе муниципальных образований, тыс. руб. Инта 3280 500 100 Вуктыл 4340 300 Печора 2700 211202 Сыктывдинский 6384312 100 Усть-Цилемский 2000 Сысольский 500 200 Усть-Куломский 300 300 Троицко-Печорский 500 211202 100 Эффективность туристской деятельности в муниципальных образованиях Республики Коми (на 1руб. вложений) Инта 5,4 5,4 Вуктыл 3,1 3,1 Печора 0,25 0,25 0,0024 Сыктывдинский 0,0006 Усть-Цилемский 1,3 Сысольский 2,5 Усть-Куломский 3,3 Троицко-Печорский 2,6 *НП «Югыд ва»—ФГБУ «Национальный парк “Югыд ва”». 49