Север и рынок. 2017, N 5.

Таблица 7 Уровень удовлетворённости населения деятельностью органов исполнительной власти субъектов Севера и Арктики РФ 2008-2016 гг, %* [23] СубъектыРФ (Крайний Север, АЗРФ) 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. Ямало-Ненецкий АО 48,2 56,7 46,0 45,8 51,4 58,0 57,6 57,2 Магаданская область 41,1 30,1 26,5 31,5 40,7 48,5 52,0 50,6 Ханты-Мансийский АО 49,1 50,4 42,6 42,2 28,8 50,7 51,6 57,8 Чукотский АО 93,0 76,7 76,6 69,1 54,0 56,6 51,5 51,1 Ненецкий АО 37,6 32,2 32,1 32,8 43,6 52,3 51,0 48,7 Мурманская область 27,1 26,2 32,9 31,8 27,0 43,2 47,5 46,8 Республика Саха (Якутия) 45,5 47,4 33,2 34,1 40,1 44,2 46,1 49,6 Хабаровский край 50,8 38,7 40,5 38,0 34,9 40,4 44,7 42,7 Красноярский край 62,7 55,2 42,5 45,4 39,9 43,4 44,6 43,8 Республика Коми 18,9 18,4 33,1 32,0 35,4 43,1 41,6 41,1 Иркутская область 23,6 39,5 28,5 36,1 35,4 38,8 41,4 40,1 Сахалинская область 43,1 34,9 41,6 33,0 40,5 41,7 40,0 45,8 Архангельская область 38,2 26,4 20,9 17,8 35,4 38,0 37,9 39,4 Камчатский край 25,6 22,7 25,1 22,9 33,7 37,5 37,3 37,6 Республика Карелия 18,1 16,5 27,1 25,2 31,6 32,0 35,4 35,5 Республика Тыва 38,6 49,4 49,8 37,8 33,1 34,5 34,0 37,7 *По материаламЕдиной межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС). Противоположная тенденция - - снижение уровня поддержки населения, зафиксирована в шести из анализируемых регионов. Наиболее значительное снижение уровня поддержки произошло в Чукотском АО, что обычно объясняется постепенным угасанием финансового благополучия, связанного с уходом с поста губернатора миллиардера Р. А. Абрамовича. Так, в 2008 г. в Чукотском АО были самые высокие значения показателей поддержки по РФ — 93 %, снизившиеся до 51,1 % в 2016 г. Несмотря на отрицательную тенденцию позиции таких регионов, как Красноярский край, Хабаровский край остаются достаточно устойчивыми и в рейтинге рассматриваемых регионов, и в рейтинге РФ. Республика Карелия, несмотря на рост поддержки с 18,1 % в 2008 г. до 35,5 % в 2016 г., по-прежнему занимает низкие позиции в рейтинге как северных и арктических регионов (15 место), так и в целом по РФ (81 место). Республика Тыва на протяжении всего рассматриваемого периода традиционно остается в аутсайдерах (табл. 7). Прочные позиции в российском рейтинге занимают Ханты-Мансийский АО (3 место) и Республика Саха (Якутия) (7 место). Материальное благополучие населения как фактор социальной стабильности Комфортность социального климата в регионе (в данном случае это Мурманская область - - арктический регион, определённый в качестве модельного для наших исследований) зависит от множества факторов, но в статье мы намерены оценить один из самых значимых - - уровень материального благополучия населения. Ниже представлен рейтинг актуальных проблем качества жизни населения региона, а также социальные ожидания жителей Мурманской области по разрешению освещённых проблем, являющихся своеобразным индикатором эффективной деятельности властей (табл. 8). Из приведённых рейтингов видно, что и в 2013 г. и 2017 г. жителей области, в первую очередь, волнуют такие проблемы, как инфляция, низкий уровень жизни, бедность. Анализ представленных данных, свидетельствует о значительном росте этих показателей в 2017 г. Вполне закономерно, что более острыми в указанный период стали проблемы расслоения населения на бедных и богатых и безработица, причём в большей степени это волнует людей среднего возраста и малоимущих, имеющих повышенный риск бедности. Одним из наиболее острых проявлений социальной справедливости выступает проблема материального неравенства. Ежегодные замеры самоидентификации жителей региона по категориям «богатые», «люди среднего достатка», «бедные и нищие» показывают, что наибольшие изменения этих позиций характерны для городских жителей, поскольку сельское население не столь очевидно зависит от подорожания услуг объектов социальной инфраструктуры (транспорт, ЖКХ и др.), большая часть его имеют приусадебные участки. 18