Север и рынок. 2017, N 5.

находятся в высокой финансовой и организационно-управленческой зависимости от федерального и регионального уровней [10, c. 79-82; 11, с. 192-221]. В целом, по результатам рейтинга инвестиционного климата, оценивающего эффективность усилий региональных органов власти по внедрению основных элементов Регионального инвестиционного стандарта, лидерами среди северных регионов являются Ханты-Мансийский (9-е место в 2016 г.) и Ямало-Ненецкий (18-е место в 2016 г.) автономные округа, вошедшие в группу регионов с комфортными условиями ведения бизнеса (табл. 1). Таблица 1 Регионы Севера в рейтинге состояния инвестиционного климата, 2015 г. Группы Регионы Севера Группа I. Регионы с благоприятнымиусловиями ведения бизнеса - Группа II. Регионы с комфортными условиями ведения бизнеса Ханты-Мансийский АО (12-е место) Ямало-Ненецкий АО (16-е место) Группа III. Регионы с приемлемыми условиями ведения бизнеса Камчатский край (32-е место) Мурманская область (33-е место) Республика Саха (Якутия) (41-е место) Республика Коми (42-е место) Республика Карелия (44-е место) Группа IV. Регионы с недостаточно благоприятными условиями ведения бизнеса Сахалинская область (54-е место) Архангельская область (55-е место) Магаданская область (66-е место) Группа V. Регионы с негативными условиями ведениями бизнеса - Примечания: 1. Составлено автором по даннымАгентства стратегических инициатив. URL: www.asi.ru. 2. В исследование не входили Ненецкий и Чукотский автономные округа. Практически аналогичная картина расстановки регионов наблюдалась в 2015 г. и в рейтинге развития государственно-частного партнёрства (ГЧП) (табл. 2). Таблица 2 Регионы Севера в рейтинге регионов по уровню развития ГЧП, 2015 г. Группы Регионы Севера Группа I. Регионы—лидеры по уровню развития ГЧП - Группа II. Регионы с высокимуровнем развития ГЧП Ямало-Ненецкий АО (19 место) Ханты-Мансийский АО (20 место) Республика Коми (23 место) Группа III. Регионы со средним уровнем развития ГЧП Республика Саха (Якутия) (25 место) Сахалинская область (34 место) Мурманская область (38 место) Группа IV. Регионы с низким уровнем развития ГЧП Архангельская область (50 место) Камчатский край (58 место) Республика Карелия (63 место) Группа V. Регионы с очень низкимуровнем развития ГЧП Ненецкий АО (67 место) Магаданская область (79 место) Чукотский АО (83 место) Примечание. Составлено автором по материаламЦентра развития ГЧП. URL: www.pppcenter.ru. 107