Север и рынок. 2017, N 4.

возможности индивидуализации и актуализации образовательных программ под приоритетные задачи развития отраслей и территорий [3]. Здесь можно задаться вопросом: а в чем же заключаются принципиальные отличия нового подхода к высшему образованию от имевшего место? На самом деле, еще во времена СССР существовала система распределения выпускников, введенная Советом народных комиссаров в 1933 г. Предприятия и организации, нуждающиеся в специалистах данного профиля, подавали сведения в соответствующие ведомства, в результате чего Министерство высшего образования СССР в последние месяцы обучения в вузе проводило распределение выпускников по рабочим местам. Выпускник был обязан отработать по распределению три года и только после этого мог менять место работы по собственному желанию. Работающий по распределению имел особый юридический статус молодого специалиста, которого нельзя было уволить без специального разрешения министерства. В случаях, когда организация была заинтересована в дальнейшем удержании молодых кадров, им предоставлялись льготы по обеспечению жильем, устройстве детей в дошкольные учреждения и т. п. В 1990-х гг. система принудительного распределения выпускников была разрушена, однако даже после 1991 г. высшее образование продолжало носить ярко выраженный отраслевой характер. В вузах государственными планами (стандартами) регламентировался как перечень дисциплин, изучение которых было обязательным, так и объем необходимых для каждого предмета аудиторных часов. Одновременно в условиях экономической нестабильности страны у значительной части молодежи тех лет появились альтернативные возможности для достижения финансового благополучия без получения высшего образования, что на несколько лет привело к падению престижа профессии. Но уже во второй половине 1990-х гг. отрицательная динамика развития количественных параметров системы высшего образования сменилась на положительную. Начиная с 1994 г. наблюдается рост числа студентов высших учебных заведений, который связан с развитием в России новых форм хозяйствования [4]. Руководители государственных и негосударственных организаций останавливали свой выбор на сотрудниках, имеющих в своем активе высшее образование. Данное стремление стало причиной поднятия образовательного ценза на рынке труда даже в областях, не требовавших ранее специальной квалификации. Таким образом, последние 25 лет характеризовались «стихийным» трудоустройством выпускников, которое, с одной стороны, не было подкреплено какими-либо официальными запросами в конкретном специалисте от работодателя в органы государственной власти, а с другой — определялось тем же самым работодателем в виде потребности (желания) трудоустроить именно выпускника с высшим образованием (при наличии вакансий). Является ли современное требование к вузам учитывать запросы работодателей возвратом к старой системе? Или оно будет определено новыми условиями и более усовершенствованными формами реализации? Можно выделить большое количество условий, в которых функционирует вуз, к нему предъявляется множество требований, но мы остановимся только на тех, которые, по нашему мнению, имеют прямую взаимосвязь с будущим трудоустройством выпускника в современной экономике. 1. На сегодняшний день ответственность за трудоустройство выпускника практически целиком переложена «на плечи» образовательных организаций. Для того чтобы оценить результативность данного мероприятия, Министерство образования и науки РФ ежегодно проводит мониторинг эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [5], в котором одним из семи основных показателей выступает «Удельный вес выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации, обучавшихся по основным образовательным программам высшего образования». В 2017 г. минимальное пороговое значение указанного показателя составляло 70 %. Невыполнение четырех из семи показателей мониторинга эффективности в большинстве случаев приводит к проведению мероприятий по государственному контролю (надзору) в сфере образования за деятельностью организации и, как следствие, к возможному лишению вуза аккредитации (лицензии). Однако в отличие от эпохи плановой экономики, когда ее основу составляло массовое и серийное производство, технологии менялись относительно медленно и было возможно предвидеть, какие компетенции будут востребованы рынком труда через пять, деясть лет; современная индивидуализация производства и потребления, повышение гибкости производства приводят к практической невозможности предсказать, каким должен быть выпускник вуза «на выходе». 61