Север и рынок. 2017, N 4.

В научных дискуссиях по теме устойчивости все чаще подчеркивается необходимость учета конкретных географических, временных и социально-экономических условий [4], а также то, что существует много «устойчивостей», связанных с контекстом, временем, местом и участниками [2, 8, 12]. «Разнообразным и уникальным природным и социальным регионом, где переплетение экологических, социальных, экономических и культурных процессов создает сложную палитру интересов, дискурсов, понимания и интерпретации значений, целей и реализаций таких широких концепций, как устойчивое развитие и устойчивость, является Арктика» [12]. В мировой арктической науке сегодня обсуждается тема наличия множества арктических «устойчивостей», которые различаются как для разных уровней, от местного до глобального, так и для различных социальных групп с их особыми интересами [7]. Очевидно, что в арктических городах, где размещаются предприятия по добыче ресурсов, социальная устойчивость теснейшим образом связана с деятельностью компаний. Особенно сильна эта связь в моногородах, где промышленные предприятия являются основным работодателем. При этом, как правило, города в своем развитии руководствуются общественными интересами, в то время как компании в своем поведении обычно следуют частным интересам [6]. В моногородах две основные группы заинтересованных сторон — компания и местное сообщество — особенно сильно контрастируют в своих интересах, и именно в этих городах можно найти особенно яркие примеры того, как частные интересы взаимодействуют с общественными. В настоящее время эти вопросы особенно актуальны для российской Арктики, где добывающие отрасли по-прежнему являются главными драйверами экономического развития многих городов и даже регионов и где в обозримом будущем, скорее всего, активная добыча полезных ископаемых будет продолжаться. Сегодня за промышленными компаниями, как никогда, внимательно следят потребители, местные сообщества, инвесторы и правительства, чему способствует рост общественных ожиданий и небывалая скорость распространения информации [13]. Для бизнеса одобрение со стороны местных сообществ все чаще рассматривается как один из важных факторов его успешности и устойчивости. В последнее время много внимания уделяется тому, каким образом вопросы местной социальной устойчивости и общественного одобрения деятельности компаний, в том числе ведущих добычу в Арктике, можно оценивать и регулировать в реальной жизни. Одним из ответов на этот вопрос стала концепция социальной лицензии. 2. Концепция социальной лицензии на деятельность: возникновение и аналитическая модель Концепция социальной лицензии на деятельность (СЛД) описывает особый аспект отношений «компания — местное сообщество», возникающих при реализации добывающего проекта, в частности то, как эти стороны взаимодействуют (или нет), чтобы решать социальные, экономические и экологические проблемы, возникающие в местном сообществе, на которое оказывает влияние деятельность компании [14]. Концепция родилась в англо-американской горнодобывающей промышленности. Впервые она была предложена в конце 1990-х гг. в качестве условия для поддержания деятельности горной промышленности. Прямыми причинами ее появления стали растущие опасения в обществе по поводу негативных последствий добывающей деятельности для населения и окружающей среды, а также участившиеся случаи конфликтов между добывающими компаниями и местными сообществами (вплоть до блокад предприятий или отмены новых проектов), вызванные незнанием или игнорированием местных интересов [15]. Один из самых известных примеров — протесты фермеров против строительства рудника по добыче золота и меди «Минас Конга» (Minas Conga) в Перу (компания “Newmont Mining Corporation”), когда в 2012 г. во время демонстрации были убиты местные жители [16, 17]. Очевидно, что отсутствие согласия местных сообществ на деятельность компании, в том числе открытый протест как крайняя степень проявления несогласия, может сорвать проекты освоения ресурсов, привести компанию не только к потере репутации, но и к значительным денежным убыткам, а также негативно повлиять на местное развитие. Для предотвращения конфликтов и потерь на конференции по горнодобывающей промышленности, организованной Всемирным банком в 1997 г., была озвучена идея о необходимости установления системы доверительных отношений между добывающими компаниями и местными сообществами [18]. Было предложено, что одним из ее главных элементов может стать социальная лицензия — неформальное разрешение местного сообщества на деятельность компании на территории муниципалитета. На этой встрече канадский эксперт по горной промышленности Джеймс Куни (James Cooney) впервые 37