Север и рынок. 2017, N 4.

компаний в обеспечении местной социальной устойчивости и его особая актуальность для территорий Арктики, в том числе российской. Во второй части представлены положения концепции социальной лицензии. Излагаются причины ее возникновения и растущей популярности использования на практике. Представлена аналитическая модель, объясняющая концепцию социальной лицензии, наиболее часто используемая в зарубежной научной литературе. В третьей части статьи анализируется зарубежный опыт получения социальной лицензии на добывающую деятельность в Арктике на примере золотодобывающей компании «Агнико Игл Финланд Оу», работающей в Северной Финляндии. В четвертой части устанавливается связь между действиями компании, направленными на получение социальной лицензии, и социальной устойчивостью муниципалитета. Предлагаются выводы, касающиеся практического значения концепции социальной лицензии как нового инструмента обеспечения социальной устойчивости муниципалитетов, направленного на построение между ними системных, прозрачных, взаимовыгодных отношений сотрудничества. В заключении обосновывается вывод о целесообразности применения концепции социальной лицензии в российской практике, особенно в муниципалитетах Арктики. Использованы данные литературных источников и результаты исследований, проведенных с применением качественных методов (кейс-стади, интервьюирование). В исследовании, представленном в статье, участвовал Владимир Всеволодович Дидык, заместитель директора по научной работе ИЭП КНЦ РАН, скоропостижно ушедший от нас в 2015 г. Владимир Всеволодович с энтузиазмом воспринял идеи концепции социальной лицензии на деятельность, способствовал их популяризации и воплощению на практике. Статья посвящается его памяти. 1. Возрастание роли общественного одобрения деятельности добывающих компаний в обеспечении социальной устойчивости муниципалитетов Арктики В конце 1980-х гг. комиссией под руководством Г. Х. Брундтланд было озвучено наиболее популярное ныне определение устойчивого развития как такого, при котором удовлетворение потребностей нынешнего поколения не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. С тех пор появилось множество различных видений этой концепции. К настоящему времени сложилось более или менее общее понимание устойчивого развития как длительного, демократического, управляемого процесса изменения общества на всех уровнях от местного до глобального, цель которого — улучшение качества жизни настоящего и будущих поколений. Существует консенсус по поводу того, что этот процесс базируется на трех основных составляющих — экологической, социальной и экономической [2, 3]. С конца 1990-х гг. в дискуссии об устойчивом развитии появилось новое направление, к сегодняшнему дню сформировавшееся как самостоятельная концепция устойчивости. Анализ литературы по вопросу разграничения понятий «устойчивое развитие» и «устойчивость» позволяет сделать вывод, что чаще всего понятие «устойчивость» относится к определенному состоянию той или иной системы, которое может поддерживаться в течение достаточно продолжительного времени, в то время как устойчивое развитие подразумевает движение/развитие в направлении устойчивости [2, 4-7]. Первоначально в научном и практическом дискурсе по вопросам устойчивости стран, регионов и муниципалитетов основное внимание уделялось экологическому аспекту устойчивости. Сегодня нарастает внимание к другому ее «краеугольному камню» — социальной устойчивости (social sustainability ). Это понятие охватывает многие аспекты, но в большинстве случаев социальная устойчивость понимается как способность поддерживать в течение долгого времени хорошее качество жизни граждан [3, 8]. С начала 2000-х гг., с одной стороны, полемика по социальной устойчивости стала включать такие вопросы, как отношения внутри местных сообществ1и общественное одобрение деятельности добывающих компаний со стороны сообществ на территориях присутствия [9, 10]. С другой стороны, параллельно шло обсуждение вопросов устойчивости деятельности самих добывающих отраслей и ответственности компаний в отношении местных сообществ, принимающих на своих территориях добывающие производства [11]. 1Населения, разных групп общества в данном населенном пункте. 36