Север и рынок. 2017, N 4.

Понимание специфики арктического управления против умеренной зоны будет более отчетливым, если использовать образ острова. В условиях плотно заселенной Европы признана специфика управления периферийными слабо заселенными и инфраструктурно оборудованными островами Греции, Хорватии, Испании, Франции и других стран. Так вот Арктика в смысле управления может целиком считаться таким сплошным островом-анклавом, на который вынужденно внедряются специфичные практики и инструменты содействия развитию. При этом оно еще отягощается пересечением в морской Арктике международных, национальных и региональных юрисдикций, что нужно обязательно учитывать в арктическом управлении. Значительную специфичность арктическому управлению придают процессы природопользования, которые трансформируют привычные процессы планирования, регулирования социально-экономического развития. Для невозобновляемых точечных ресурсов управление обязано учитывать конкретную фазу и общую протяженность жизненного цикла освоения месторождения (планирование на глубину жизненного цикла ключевого ресурса), текущую и прогнозную ценовую конъюнктуру, для возобновимых ареальных ресурсов — технологии «управления общим» Э. Остром и теории ресурсного коменеджмента. Вся система отношений местных сообществ и ресурсных компаний также входит в понятие арктического управления. Эти отношения находятся в постоянном развитии и конкретизации: от общего представления о корпоративной социальной ответственности происходит переход к инструментам социальной лицензии, местных квот развития, соглашений между местными сообществами и компаниями. Все эти институты отражают общий тренд децентрализации взаимодействия хозяйствующего субъекта с органами власти и управления арктическими территориями, более широкое вовлечение в процесс решения по распределению выгод и издержек от хозяйственного освоения местного сообщества. Но помимо этого, с точки зрения экономики эти тренды отражают внедрение новых институтов одоления корпоративного монополизма, всегда имманентно присущего Арктике. Действительно, фундаментальное отличие арктических монопрофильных поселений от поселений-аналогов умеренной зоны — выраженность степени монополизма на местном рынке труда, капитала и (нередко) потребительском рынке (ситуация города-завода). Вообще взаимодействия местных сообществ с корпорациями в Арктике составляет важную часть управления: утрируя, можно даже сказать, что арктическое управление является специфической формой взаимозамен: когда у государства нет ресурсов развивать Арктику, их могут предоставить на определенных условиях корпоративные структуры — при критической значимости вопроса и очевидной целесообразности его решать оперативно. Все элементы арктического управления настолько нестационарны, изменчивы, мобильны (каслают оленеводы, вахтуют работники ресурсных предприятий, отправляется в ежегодный отпуск на «материк» львиная доля всех жителей Арктики, пульсируют арктические города), амплитуда сезонных и годовых колебаний настолько велика, что порой даже трудно сформулировать, а где же те «якори», которые сохраняют преемственность, определяют долговечность этого феномена, играют роль страховки в условиях, когда все находится в движении и сильнейших колебаниях? Эту роль играет стационарное «ядро», которое во всех «мобильных» процессах Арктики постоянно присутствует. Роль этого ядра в одном случае играют коренные малочисленные народы, в другом — старожилы арктических городов, в третьем — накопленные страховые резервы продуктов и энергоносителей. Ядро стабилизирует освоение и управление Арктикой в условиях сильнейших внешних и внутренних природных и социальных «возмущений». Арктическое управление реализуется на фоне встроенных здесь конфликтов за землю и землепользование между коренными народами и ресурсными компаниями. В каждой стране находится свой алгоритм решения этой проблемы, но сама она есть имманентная часть системы арктического управления и ее важнейшая специфика. Воздействие этнической специфики на арктическое управление проявляется многоаспектно, в том числе через внедрение принципов справедливого, выравнивающего распределения (sharing) созданного или добытого конечного продукта. Еще одной спецификой арктического управления является одновременная значимость местного и глобального (циркумполярного) уровня. Местный уровень вносит значительное своеобразие в практику управления, потому что условия даже соседних муниципальных образований Арктики существенно отличаются. В условиях обширных пространств Арктики роль каждого муниципального образования в управлении сравнительно выше, чем в умеренной зоне. С другой стороны, глобальный уровень единой арктической зоны создает общую рамку, единообразие 28