Север и рынок. 2017, N 4.

Главная специфика арктического управления проявляется прежде всего в том, что здесь для полноценного выполнения обозначенной цели всегда вынуждены, неизбежны и желательны отступления от государственного (национального) стандарта. Если отказ от принятого стандарта обеспечивает гарантии безопасности страны и личности, то он не просто желателен, он здесь жизненно необходим! Другая особенность арктического управления состоит в том, что это повсеместно в Арктике не столько национальный, а именно региональный феномен. Только для Исландии и Гренландии арктическое управление является государственным феноменом. Из этой реальности следует, что все передовые практики управления регионами и муниципальными образованиями, наработанные в стране, могут с существенной поправкой «на Арктику» применяться здесь. Из этого также следует, что общность проблем циркумполярной зоны мира позволяет использовать наработанные практики одной страны, которые были рождены из ее опыта регионального управления в целом, с определенными допусками на территории арктической зоны другой страны. Специфическая особенность арктического управления в России состоит в том, что оно два последних десятилетия реализуется в условиях постоянной депопуляции, что создает для него дополнительные вызовы, помимо типичных для Арктики природно-климатических и ресурсных. Арктическое управление всегда несет в себе черты фронтира в смысле новаторства, венчура, риска (edgeness). Именно в силу этого здесь постоянно возникает оправданность эксклюзива, зарамочности, потребность в правках национального регламента прямо «на ходу», широкое право на «низовую» законодательную инициативу. В этом нет криминала, а есть рациональная оправданность обеспечить оперативные действия на обширных пространствах, где мало людей, но много угроз и вызовов нестабильности. Специфика арктического управления очень хорошо «отбивается» при сопоставлении его с аналогичным феноменом в умеренной зоне. Арктическое управление имеет более открытый, вбирающий инициативы всех акторов экономики характер, вынужденно ближе к людям просто по факту слабой обжитости и постоянных угроз безопасности для человеческой жизни здесь, в Арктике. Также оно более «горизонтально» в смысле относительной автономности и самостоятельности каждой низовой ячейки — управление, скорее, имеет полицентричный, чем иерархичный характер, когда разные его уровни — федеральный, региональный и местный — не столько спускают команды по лесенке сверху вниз, но совместно, в кооперативном партнерстве, исполняют общие задачи поддержания жизни на окраинных заполярных участках страны. Еще одна важная черта арктического управления — оно более неформально, чаще и сильнее опирается на неформальные нормы и правила, на местное «народное» законотворчество в ходе живой повседневной практики, вырабатывающей навыки и правила организации жизни и работы здесь. Ранее уже отмечалось, что существенно чаще арктическое управление допускает отступления от национального стандарта. В силу дисперсности и мелкоселенности многих элементов системы расселения Арктики, управление здесь неизбежно больше обращено к уровню местных сообществ, отдельных сел и поселков, устройство жизни в которых очень сильно отличается даже между соседями. Нет арктического управления без энергии пионерности, без личности первопроходцев. И новейшая история управления арктическими муниципальными образованиями и регионами подтверждает объективную востребованность сильных личностей — Уолтера Хикла, Михаила Николаева, Игоря Шпектора, Валерия Лебедевича и др. Арктическое управление, по крайней мере в России как самой корпоративной заполярной территории мира, предусматривает сильное государственно-частное (корпоративное) партнерство в развитии этих территорий. Еще один важный штрих к портрету арктического управления: автору на протяжении последних 15 лет приходилось руководить разработкой десятков стратегий и программ социально-экономического развития городов и регионов России. Львиная доля среди них была для арктических и северных городов и регионов. С одной стороны, здесь больше способность платить за эти документы стратегического планирования; с другой стороны, больше и сама потребность в научном обеспечении, в региональном консалтинге, чем в рядовом регионе или городе умеренной зоны. Большая роль науки в виде экспертного сообщества в арктическом управлении не есть специфика России, но является общей чертой в целом для всей арктической зоны. 27