Север и рынок. 2017, N 4.

на ее динамичность, приоритеты безопасности, в исторической перспективе, на примерах крупных инфраструктурных проектов в Арктике, в сравнении с управлением пространствами Антарктиды1. Второй блок работ был посвящен управлению природопользованием в условиях Арктики. Доклады этого направления включали темы управления горнопромышленным освоением в европейской Арктике, в Арктике Швеции, управления лососевым промыслом в Атлантике, взаимосвязям между управлением и ресурсным развитием отдельных территорий Арктики2. Третий блок докладов был посвящен теме экологического управления как абсолютно особого вида арктического управления, связанного с адаптацией к условиям быстрых климатических изменений, совместным управлением поверх государственных границ крупных морских экополитических акваторий, управлением прибрежными (береговыми) зонами3. Наконец, четвертый блок докладов включал несколько сообщений на темы управления национальными селами и местными сообществами коренных малочисленных народов Севера4. Как можно судить по структуре сюжетов внутри общей темы арктического управления, это довольно широкий феномен, в который органично включаются темы управления природопользованием, берегового управления, управления с этнической спецификой, наконец, собственно управления специфичными удаленными и климатически дискомфортными обширными и слабо обжитыми арктическими пространствами. Здесь, как и во многих других стержневых тематических направлениях конгресса, велика потребность в концептуализации, которая бы позволила объединить/увязать мелкотемье десятков сюжетов в рамках одной теоретической парадигмы. Попробуем и здесь набросать, что могла бы включать такая парадигма арктического управления в современную эпоху. Основная цель арктического управления в условиях нарастающей нестабильности и турбулентности, которая в максимальной степени проявляется в Арктике, — обеспечивать уверенное регулирование основных социально-экономических процессов в интересах национальной безопасности (суверенитета) страны и безопасности проживающего здесь населения. Всё арктическое управление настроено на трансформацию пространства Арктики, которое в результате становится более дружественным для деятельности и проживания человека. 1Kimmel Mara, Decker Julie. “Designing Dynamic Governance in a Changing North”; Van Der Watt Lize-Marie, Roberts Peter. “The Antarctic Treaty System and Arctic Governance in Historical Perspective”; Nilsson Annika E. “Reflections on security and governance in times of rapid change”; Landauer Mia. “Participatory governance of infrastructure project development affecting local communities in the Arctic”; Seeley Sorina, Godfrey Megan. “The Arctic Policy and Governance Educational Partnership”; Sidortsov Roman. “Participation without governance or governance without participation? The case ofthe Russian risk policy, legal, and regulatory regime”; Black Jessica, Stevens Carrie and Illingworth Kevin. “Examining the Relationship between Governance and Well-Being in theYukonFlats”. 2 Avango Dag. “Constructing mineral resources: networks and governance in the development of mining in the European Arctic”; Zachrisson Anna. “Policy and governance of mining in Sweden: Institutional space for local participation inmining development”; Jones Jen, JohnstonLesley. “Not on the land: Implications of silenced narratives in the assessment of health and well-being in the governance of northern extractive industries”; Salzman Hal, Lowe Marie. “Indigenous Governance of Natural Resource Extraction: Alternative Institutional Models for Mediating Community-Corporate Relations”; Suliandziga Liubov. Russian Arctic: “Governance and Resource Development Indigenous Perspective”; Brattland Camilla, Mustonen Tero. “Meaningful traditional knowledge production in Nordic Arctic environmental governance. A comparative perspective between Norwegian and Finnish Atlantic salmon governance”; Delisle-Alaku Adamie, Seguin Jean-Marc, Rouleau Amelie. “Learning fromNunavik: The relationshipbetween governance and resource development”. 3 Heikkinen Hannu I., Vanhanen Karoliina, Partanen Mari, Komu Teresa, Sarkki Simo. ’’Scenario Exercise on Changing North and Challenges of Environmental Governance”; Sundsvold Bente, Solos Ann Magnhild. “COREPLAN — integrated coastal resource management and planning — ecosystem services and coastal governance”; Young Oran. “Transboundary Governance for Marine Ecopolitical Regions” (сессия); Powell Jim, Kruger Linda. “Adaptive Governance: A comparison between Two Alaskan and Two Swedish Municipalities Facing Climate Change”; Ouma Anne, Simmons Deborah. “Building Indigenous Environmental Governance through North-South Dialogue”; Risvoll Camilla, Karlsson M., Eilertsen S. M., Hovelsrud G., Magnussen T., Galafassi D., Fabritius M. “Flexibility among reindeer herders to climate change and carnivore governance: A case study in Nordland, Northern Norway”. 4 Wilson Gary, Selle Per. “Indigenous Multilevel Governance in Norway and Canada: A Comparison of the Norwegian Sami and the Canadian Inuit”; Itkonen Panu. “Arctic governance in the case of Skolt Sami”; Shadian Jessica, Gamble Jim. “Hybrid Governance in the Arctic: Carving out a Political Space for Coastal Indigenous Communities in Arctic Emergency Preparedness and Response”. 26