Север и рынок. 2017, N 4.

является его уникальность, поэтому невозможно применить законодательное регулирование к каждому проекту. К сожалению, у многих заказчиков проекта еще бытует представление о нем, как о толстой папке с малопонятными для них расчетами и чертежами разработчика проекта. Нам представляется, что проектная деятельность — это, прежде всего, практика, т. е. изменения в проекте могут возникать и вноситься на всех фазах его жизненного цикла: при разработке концепции, планировании, реализации и завершении. Проблема достижения природоохранной цели проекта, т. е. получение продукта при его завершении, имеющего запланированный экологический эффект, в большей степени зависит не от количества законодательных требований и многочисленных норм, правил и стандартов, а от их выполнения. Более того, соблюдение экологических и технических требований хотя и является обязательной характеристикой успешного проекта, но еще не гарантирует достижение его главной природоохранной цели. Примером неправильного определения конечного экологического результата служат неоднократные попытки разработать проекты рекультивации пометохранилищ птицефабрик «Снежная» и «Мурманская», которые осуществлялись по инициативе администрации Кольского района Мурманской области на средства муниципалитета и с выделением средств из областного бюджета. Один из проектов даже успешно прошел экологическую экспертизу. Однако на фазе его реализации выяснилось, что для продукта рекультивации — сухого помета — нет потребителей и, следовательно, его надо опять где-то складировать. Другими словами, в результате реализации проекта экологическая угроза не была ликвидирована. В 2012 г. фирма ООО «Пианга Рус» группы компаний ЗАО «Росдиагностика» предложила проект, на основе использования биоустановки, которая позволяет перерабатывать куриный помет в биомазут и твердое топливо, похожее на древесный уголь. Экологическая эффективность этого проекта не вызывала сомнений, также налицо была и его высокая экономическая эффективность. Однако договор с подрядчиком так и не был заключен по причине недостатка средств у региональных органов власти для совместного финансирования проекта [9]. В течение 18 лет после первого прорыва потоков жидкого помета в р. Кола только во исполнение указа Президента РФ от 5 января 2016 г. № 7 "О проведении в Российской Федерации Года экологии" рекультивация пометохранилища бывшего ОАО «Птицефабрика "Снежная"» была включена под пунктом 31 в список основных мероприятий, финансируемых из федерального бюджета, его ответственным исполнителем назначено правительство Мурманской области. Проект рекультивации пометохранилища еще не разработан, и будут ли учтены ошибки прежних попыток решить наболевшую экологическую проблему, по нашему мнению, зависит не только от наличия средств, но и в большей степени от эффективности управления проектом. На первом заседании Совета по проектной деятельности Мурманской области 6 июня 2017 г. было сформулировано несколько задач — «внедрять в проектную деятельность современные управленческие подходы и технологии, обеспечить слаженную работу проектных команд и передачу полномочий и ответственности на нижестоящие уровни управления» [10]. Актуальность этих задач для исполнительных органов власти северных субъектов Федерации обусловлена увеличением количества проектов, в первую очередь, финансируемых за счет средств федерального бюджета. В государственной программе Мурманской области «Охрана окружающей среды и воспроизводства природных ресурсов» на 2014-2020 гг. среди источников финансирования доля средств федерального бюджета составляет 27,9 %, а областного — 18,6 %; в плане на 2017 г. соответственно — 28,8 и 18,1 % [11]. Эта особенность финансирования природоохранной проектной деятельности в Мурманской области объясняется практикой делегирования полномочий по охране и воспроизводству лесных, водных и охотничьих ресурсов с федерального на региональный уровень управления в соответствии с институтом «совместного ведения». В программе на 2017 г. доли средств федерального бюджета соответственно составляют: по подпрограммам «Охрана и рациональное использование водных ресурсов» — 88 %; «Охрана и рациональное использование животного мира и развитие охотничьего хозяйства» — 68,4 %; «Охрана, защита и воспроизводство лесов» — 61 %. Конечно, за счет средств федерального бюджета финансируются не только проекты, но и контрольно-надзорная деятельность и выполнение ряда других полномочий, которые осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области под строгим контролем федеральных природоохранных органов. Следует констатировать, что до указа Президента РФ от 5 января 2016 г. № 7 «О проведении в Российской Федерации Года экологии» федеральные природоохранные органы не инициировали реализации крупных проектов на территории Мурманской области. 173