Север и рынок. 2017, N 4.

Регрессионные модели энергопотребления Мурманской области Таблица 7 № jter lt Et е. О2, 2R MAPE, % 1 0,69 + 0,006 Dfr 5,48 + 0,048 Dfr 0,69 1,6 2 1,01 - 0,009 / 8,09 - 0,068 t 0,71 1,5 Рис. 8. Отчетные и модельные энергетические тренды экономики Мурманской области Рис. 9. Тренды развития экономики Мурманской области. Базисные индексы в о. е. к 2005 г. Заключение. Показано, что энергоемкость экономики ЕСР существенно превышает среднероссийский уровень, а её динамика за прошедший период 2005-2015 гг. не привела к удовлетворительным результатам роста энергоэффективности, расхождение увеличилось. С использованием регрессионного анализа были получены статистически значимые трендовые модели, определяющие взаимосвязи энергетических и экономических показателей развития регионов ЕСР в рассматриваемый период. Характер закономерностей позволил интерпритировать основные движущие факторы динамики энергоэффективности экономики регионов. Результаты анализа энергоэкономической динамики по регионам и превалирующим факторам неоднозначны. Изменения энергоэффективности в основном были обусловлены ростом или падением объемов производства ВРП, а также структурными сдвигами как в пользу энергоемкого производства (Республика Коми, Архангельская область), так и в пользу обратного (Карелия и Мурманская область). В рассматриваемый период энергосберегающие тренды проявились в экономике Республики Карелия и Мурманской области. В общем в региональной экономике ЕСР наблюдаемые темпы роста общественного производства и его качественные изменения (структурные и технологические) недостаточны для того, чтобы приблизится к общероссийской траектории снижения энергоемкости валового продукта и её планируемой цели (-40) % к 2020 г. 167