Север и рынок. 2017, N 4.

Регрессионные модели энергопотребления Архангельской обл. Таблица 6 № jter lt Et R2, о. е. MAPE, % 1 0,40 + 0,58 lVrp 3,36 + 4,82 l'Vrp 0,87 1,4 2 1,01 + 0,02 t 8,47 + 0,15 t 0,94 1,2 Временному тренду соответствует линейная зависимость со средним годовым приростом энергопотребления +150 тыс. т у. т/год (табл. 6, модель 2). Рост ВРП привел к значительному снижению энергоемкости только в период до 2007 г., что связано со значительный ростом ВДС в нефтедобыче в Ненецком АО. Дальнейшее развитие экономики происходило при относительно стабильном уровне энергоемкости (рис. 7), эффект масштаба нивелировался структурными изменениями. Рис. 6. Отчетные и модельные энергетические тренды экономики Архангельской области Рис. 7. Тренды развития экономики Архангельской области. Базисные индексы в о. е. к 2005 г. Энергопотребление и энергоемкость экономики Мурманской области. Статистически значимой зависимости роста энергопотребления от динамики физических объемов производства ВРП и промышленности не выявляется. Удовлетворительной является линейная регрессия от структурной переменной (табл. 7, модель 1). Удельный вес энергоемкого сектора в структуре ВРП весь рассматриваемый период снижался с 56,4 % в 2005 г. до 43 % в 2015 г. Вследствие этого сложился убывающий временной тренд энергопотребления со средним за период годовым снижения объемов потребления ТЭР 68 тыс. т у. т/год (около 1 %) Успешность аппроксимации (модель 1) демонстрирует рис. 8. Фактор масштаба оказывал негативное влияние на динамику энергоэффективности до 2011 г., в последующий период незначительный восстановительный рост экономики и структурно-технологические изменения способствовали снижению энергоемкости (рис. 9). 166