Север и рынок. 2017, N 4.

N. V. Dyadik PhD (Economics), Senior Researcher G. P. Luzin Institute for Economic Studies of the Kola Science Center of the RAS, Apatity, Russia N. S. Tomilina PhD (Economics), Lead Counselor of Division for Coordination of Regional State Industry Development Programs of Minpromtorg Russia Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation, Moscow, Russia FISCAL SYSTEM OF THE REGIONS OF THE NORTH: INSTITUTIONAL ASPECT Abstract . The most important condition for a balanced state of the fiscal system is the conformity of financial resources of each level of the budget system and the expenditure powers assigned to it. However, it is quite difficult to implement, because, despite the single set of tax sources of revenues for the regions of the Federation, revenues differ by regions and territories according to the uneven level of their economic development. Currently, the unbalanced state of the fiscal system in general, and the northern regions in particular, is provoked, above all, by overstated expenditure obligations of the subjects of the Russian Federation and large-scale centralization of tax authorities. Overcoming the structural imbalance should not be reduced to simply covering the deficits of regional budgets by shifting spending responsibilities from one level of the budget system to another or insignificant tax adjustments. The systematic approach to reforming budgetary interactions between the federal center and the subjects is of first importance. The article deals with the theoretical approach to solving this problem. The main parameters of the budget-tax system are defined: the institution of expenditure obligations, the institution of tax authorities and the institution of financial assistance. These elements are considered as the basic determinants of the budget balance, forming the institutional conditions for fiscal regulation of development of the northern regions. The necessity of transition to institutional designing the fiscal system is identified. Keywords: balance, fiscal system, centralization of tax authorities, expenditure liabilities, budget wellbeing, financial subvention, institute-determinant. Постановка проблемы Бюджет представляет собой основной инструмент государственной экономической политики, главной целью реализации которой является обеспечение устойчивого развития страны в целом и конкретных регионов в частности. При этом одним из обязательных условий этого инструмента является его сбалансированность. Действующая бюджетно-налоговая система может быть описана в терминах структурной разбалансировки: бюджеты субъектов РФ перегружены расходными обязательствами и не имеют достаточных финансовых источников покрытия этой ответственности. Преодоление несбалансированности российской бюджетно-налоговой системы не должно сводиться к простому покрытию дефицитов региональных бюджетов, переложению расходной ответственности с одного уровня бюджетной системы на другой или незначительным налоговым корректировкам. Необходимость системного реформирования бюджетных взаимодействий федерального центра и субъектов очевидна. Поиск теоретических основ и содержательных параметров построения бюджетно-налоговой системы, отвечающей современным условиям развития регионов, необходимо перенести на институциональное поле. Существуют различные подходы к определению понятия «институт». Так, Дж. Шмоллер под институтом понимает «...определенный порядок совместной жизни, который служит конкретным целям и обладает потенциалом самостоятельной эволюции. Он закладывает прочную базу для упорядочивания социальных действий на длительный период времени, как, например, собственность, рабство, крепостничество, брак, опека, рыночная система, монетная система, свобода торговли.» [1]. Е. Остром определяет институт как «.совокупность действующих правил, на основе которых устанавливается, кто имеет право принимать решения в соответствующих областях, какие действия разрешены или ограничены, какие общие правила будут использоваться, каким процедурам необходимо следовать, какая информация должна предоставляться. Все правила содержат предписания, которые запрещают, разрешают или требуют определенных действий или решений. » [2]. В. Г. Гребенников предлагает связывать термин «институт» с понятием «внешняя норма» и утверждает, что институт — это и есть фактически действующая рефлексивная норма и ничего кроме нее [3]. Правовой норме соответствует правовой институт, условной норме — социально-культурный институт. Понятию института А. А. Аузан дает следующее определение: институт — это совокупность, состоящая из правила или нескольких правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила [4]. 138