Север и рынок. 2017, N 4.

Таблица 1 Доля заработной платы в валовой добавленной стоимости по отраслям промышленности, % [17] Отрасль 2011 г. 2012 г. доля офиц. з/пл в ВДС (без отчислений в соц. фонды) общая доля оплаты труда в ВДС доля офиц. з/пл вВДС (без отчислений в соц. фонды) общая доля оплаты труда в ВДС Добыча полезных ископаемых 11,2 14,3 14,3 Обрабатывающие производства 29,6 50,3 - 50,9 Производство электроэнергии, газа и воды 35,3 45,3 48,3 При взимании косвенных налогов значительная нагрузка ложится на граждан, которые являются конечными потребителями продукции (работ, услуг). По оценке Д. В. Масловой, исследовавшей степень переложения на доходы физических лиц косвенных налогов, «...налоговое давление на трудовые доходы, в т. ч. за счет косвенных налогов, колеблется в пределах 40 %, причем с ростом дохода доля изъятий несколько снижается. Очевидно, что изъятие 40 % трудового дохода не может выступать стимулом инвестиций в человеческий капитал, более того, ставится под вопрос и простое восстановление трудоспособности человека» [18]. Поварова А. И., исследуя уровень налогообложения, раскрывает другую сторону проблемы и констатирует, что в сложившейся ситуации, когда население расходует на потребление более 80 % денежных доходов, куда включаются и косвенные налоги, а на накопление приходится лишь 14 %, вероятность формирования инвестиционных ресурсов для экономики за счет сбережений российских граждан при существующем уровне совокупных налоговых изъятий минимальна [19]. Показательным является отрицательная динамика сбережений населения, отмечаемая в 17 из 24 северных субъектов РФ [14]. После резкого снижения удельного веса сбережений в структуре доходов населения в 2011 г. в ряде регионов, а именно: Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Сахалинская область, Пермский край, которые характеризуются повышенными возможностями населения к сберегательным процессам (доходы к ПМ больше 3), а также Томская область, Республика Бурятия и Приморский край, начал наблюдаться постепенный рост показателя. Представленные доводы убеждают в необходимости снижения нагрузки на трудовые доходы, прежде всего, среди малообеспеченных слоев населения за счет введения необлагаемого минимума в размере минимального размера оплаты труда аналогично тому, как это практикуется в западных странах. Для компенсации бюджетных потерь необходимо повысить налоговую нагрузку на высокодоходную часть населения посредством введения прогрессивной ставки налогообложения доходов граждан. За кардинальный пересмотр действующей системы налогообложения доходов физических лиц путем введения дифференцированных ставок выступают многие представители экспертного сообщества и науки, в том числе ИСЭРТ РАН [20]. Оценивая налоговое бремя по налогу на доходы (прибыль организаций), заметим, что его уровень составил чуть более 3,7 % ВВП. Резкое сокращение удельного веса налога на прибыль произошло под влиянием финансового кризиса, а также ряда мер налоговой политики, целью которых было обеспечить стабильную работу предприятий и рост их инвестиционной и инновационной активности. Однако введение налоговых льгот не оправдало ожиданий. Так, в 2008 г., когда была уменьшена налоговая ставка с 24 до 20 % с целью привлечения инвестиций в основной капитал, удельный вес собственных средств компаний регионов Севера в структуре финансирования основного капитала уменьшился с 41,9 % в 2008 г. до 41,2 % в 2011 г. Ситуация мало изменилась и в 2014 г. — доля собственных источников финансовых средств предприятий северных территорий увеличилась, но незначительно и составила 45,8 % [21]. Это свидетельствует о том, что снижение ставки налога не обеспечивает стимулирующего эффекта и, как замечает О. И. Борисов, причиной является то, что льгота не создает побуждения для выполнения ожидаемых действий в направлении активизации инвестиционной и инновационной деятельности. 128