Север и рынок. 2017, N 3.

с учетом ограничений любых преобразований, накладываемых особыми условиями хозяйствования и повышенными издержками. В последние годы получает все большее признание подход, основанный на эволюционной экономической географии и использовании зарубежного опыта [12, 13], — формирование спин- оффов на фундаменте градообразующего предприятия, и уже через него — обретение новых специализаций моногорода. Например, такая схема реализуется в г. Кировск (Мурманская обл.) при формировании территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). В рамках ТОСЭР как структурные звенья корпорации «ФосАгро» строятся механический завод и завод по производству взрывчатых веществ нового поколения. Их рынок сбыта включает не только сам регион, но и всю горную отрасль Северо-Западного федерального округа. Вызывает сомнение часто бытующая инфраструктурная доминанта среды приоритетов государственной политики в отношении моногородов, по существу не повышающая экономическую устойчивость. Необходим постепенный переход к менее жестким формам поддержки монопрофильных городов в виде укрепления малого бизнеса, развития местной инновационной системы, центров переподготовки персонала и т. п. [13]. Об этом свидетельствует зарубежный опыт государственной политики в отношении таких образований. Хотя это предполагает, конечно, комплексный подход, т. е. и формирование обеспечивающей инфраструктуры. Наконец, попробуем кратко остановиться на эффективности экономики северных регионов. С определенной долей условности ее обобщающим показателем выступает производительность труда. Отметим, что население регионов, полностью отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, составляет менее 8 млн чел. (около 5,5 % от населения страны), при этом они дают 13,4 % ВВП. То есть удельный ВВП (на душу населения) здесь выше в 2,5 раза. Конечно, как и любые другие, эти регионы исключительно неоднородны: наиболее высок этот показатель в Ненецком АО (в 2015 г. — 4184 тыс. руб. на одного жителя, в 10 раз выше среднего по РФ), в занимающей последнее место Республике Карелия удельный ВВП оставлял всего 295 тыс. руб. Таблица 6 Индекс производительности труда По годам, тыс. руб. % 2 0 1 1 2 0 1 2 2013 2014 2015 2015 г. к 2 0 1 1 г. 2013 г. к 2 0 1 1 г. 2015 г. к 2013 г. Российская Федерация 103,2 103,8 103,5 1 0 1 ,8 96,8 105,4 107,0 98,5 АЗРФ Мурманская обл. 101,4 1 0 1 ,1 101,7 103,6 103,81 110,5 1 0 2 ,8 107,5 Ненецкий АО 87,0 92,9 97,7 98,3 0 1 ,0 90,1 90,8 99,3 Чукотский АО 98,7 103,3 103,3 118,6 104,2 131,8 106,7 123,5 Ямало-Ненецкий АО 101,7 1 0 0 ,6 1 0 2 ,2 104,4 98,0 105,2 1 0 2 ,8 102,3 Индекс выше РФ - - - 3 4 2 - 4 Север Республика Карелия 107,6 104,5 103,0 1 0 2 ,1 103,3 113,5 107,6 105,5 Республика Коми 107,3 103,5 98,9 98,3 1 0 1 ,0 100,7 102,4 99,3 Республика Саха 105,8 103,0 1 0 1 ,1 103,3 101,9 109,6 104,1 105,2 Архангельская обл. 1 0 2 ,0 1 0 1 ,0 101,9 102,7 103,9 109,8 102,9 106,7 Камчатский край 103,2 102,3 100,4 102,4 101,4 106,6 102,7 103,8 Магаданская обл. 101,9 103,7 104,5 103,6 104,1 116,9 108,4 107,8 Сахалинская обл. 103,5 98,0 1 0 1 ,1 100,9 104,2 104,2 99,1 105,1 Ханты -Мансийский АО 1 0 0 ,0 97,3 99,4 98,8 98,1 93,7 96,7 96,9 Индекс выше РФ 3 1 1 5 8 5 2 7 Всего Север 3 1 1 8 12 7 2 11 84